Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 10АП-10983/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А41-104842/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЗАРЬ" - Дужников И.П. представитель по доверенности от 01.03.2018, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Н-Трейд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н-Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу N А41-104842/17, принятое судьей Е.С. Криворучко, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЗАРЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Н-Трейд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Цезарь" (далее - ООО "ТПК "Цезарь", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Трейд" (далее - ООО "Н-Трейд", ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 668 066,80 руб., неустойки в виде пени в размере 66 806,68 руб. и государственной пошлины.

Определением от 19.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В связи с непредставлением ОВД по Козельскому району Калужской области ответа на запрос суда об адресе регистрации водителя - Набатчикова В.В., с учетом положений ст. 51 АПК РФ, арбитражный суд протокольным определением отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя - Набатчикова В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Н-Трейд" (ИНН 6027137941, ОГРН 1116027011561, дата регистрации: 19.09.2011, адрес государственной регистрации: 180016, Псковская область, г. Псков, ул. Киселева, д.27А, кв.4) в пользу ООО "Торгово-промышленная компания "Цезарь" (ИНН 7714350797, ОГРН 1157746732241, дата регистрации: 10.08.2015, адрес государственной регистрации: 140185, Московская область, г. Жуковский, ул. Мясищева, д.1, этаж 6, пом. N 602) взысканы задолженность за поставленный товар в размере 668 066,80 руб., договорная неустойка в виде пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 66 806,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 697,47 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Н-Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что доверенность N 65 от 30.03.2017 года Набатчикову В.В. не выдавалась. В материалы дела ООО "Н-Трейд" представлены документы, подтверждающие, что Набатчиков В.В. не являлся сотрудником ООО "Н-Трейд", журнал доверенностей за спорный период.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО "Н-Трейд" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Н-Трейд" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Н-Трейд", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Через канцелярию суда 28 июня 2018 года от ответчика поступил подлинный текст апелляционной жалобы с приложениями.

Суд определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель ООО "ТПК "Цезарь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между ООО "ТПК "Цезарь" (Поставщик) и ООО "Н-Трейд" (Покупатель) заключен договор поставки товара от 27.10.2015 N 39/2015(далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, определенным Договором, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество, ассортимент, цены и иные характеристики поставляемого товара, а также сроки поставки и оплаты товара согласовываются по каждой партии и оформляются в виде спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора.

24.03.2017 между сторонами подписана Спецификация N 16 к Договору, в соответствии с которой истец осуществил в адрес ответчика поставку товара в размере 668 000 руб.

В соответствии с условиями Спецификации срок оплаты товара составляет 14 календарных дней с момента поставки. Датой поставки продукции считается дата приема продукции покупателем, указанная в документе о передачи продукции (товарно- транспортная накладная/товарная накладная/транспортная накладная).

Товар поставлен по товарной накладной от 31.03.2017 N ЛО000088 и принят водителем Набатчиковым В.В. на основании доверенности от 30.03.2017 N 65 (л.д. 14- 15), однако в установленный спецификацией срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 09.10.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 09.10.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 668 066,80 руб., а также уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "ТПК "Цезарь" о взыскании суммы основного долга в размере 668 066,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика, исковые требования о взыскании задолженности в размере 668 066,80 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени, за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 66 806,68 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 Договора определено, что в случае нарушения сроков поставки или оплаты товара по Договору, потерпевшая сторона вправе потребовать за неисполнение от виновной стороны уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не своевременно поставленного (оплаченного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного (оплаченного) товара.

Представленный истцом расчет пеней, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по Договору в размере 66 806,68 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик указывает, что доверенность N 65 от 30.03.2017 года Набатчикову В.В. не выдавалась.

Как следует из материалов дела, поставляемый истцом товар получен водителем Набатчиковым В.В. на основании доверенности от 30.03.2017 N 65.

В силу положений статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Доверенность должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы

- также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица

- полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ); а также может содержать:

- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность (Письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16).

Обозреваемая судом в ходе судебного разбирательства доверенность от 30.03.2017 N 65 соответствует методическим рекомендациям, содержит подпись генерального директора ООО "Н-Трейд" и оттиск печати организации.

Данное обстоятельство подтверждено также самим генеральным директором ответчика.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, оснований для возникновения сомнений в подлинности данной доверенности у истца не имелось.

Доказательств обращения ответчиком в уполномоченные органы внутренних дел с соответствующим заявлением о фальсификации доверенности, суду не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика относительно того, что им доверенность на водителя Набатчикова В.В. не выдавалась, судом отклоняются, как не обоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу N А41-104842/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина