Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-30292/18

Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-203760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПП "Радий" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-203760/16, вынесенное судьей Луговик Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Верона"

об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества АО "Русский Строительный Банк", в редакции, представленной АО "Русский Строительный Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Верона" - Кириллова А.С. дов. от 14.05.2018

от конкурсного управляющего ООО "Новолайн" - Лапкин М.А. дов. от 09.10.2017

от АО "НПП "Радий" - Бадинов Е.С. дов. от 07.02.2018, Бахия Т.Р. дов. от 30.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Осипова Марина Викторовна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 от 11.03.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО "Русский Строительный Банк", в редакции, представленной АО "Русский Строительный Банк"

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО "НПП "Радий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "НПП "Радий" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Верона", конкурсного управляющего ООО "Новолайн" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в собственности Должника имеется следующее имущество, обремененное залогом в пользу конкурсного кредитора АО "Русский Строительный Банк": нежилое помещение. Этаж N 1, ком. Г, 25-28 (Сведения об объекте капитального строительства внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2009 N 77-77-09/126/2009-940). Площадь объекта 1046, 2 кв. 2 Адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация. г. Москва, р-н Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 4. Кадастровый номер объекта: 77:09:0004003:3998. Номер государственной регистрации 77/100/2016/2017-2043 от 14.04.2017.

Суд первой инстанции, утверждая положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Верона", находящегося в залоге АО "Русский Строительный Банк"в редакции залогового кредитора, исходил из того, что его положения отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или опенки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно составленному АО "Русский Строительный Банк" предложению, все имущество сформировано в один лот. Начальную продажную цену конкурсный кредитор предлагает установить в размере оценочной стоимости, а именно - 60 000 000 руб.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС N 58 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Представленный в материалы дела АО "Русский Строительный Банк" текст Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества АО "Русский Строительный Банк" полностью соответствует нормам статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Также судом учтено, что конкурсный управляющий должника не представил возражений против редакции, представленной АО "Русский Строительный Банк".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО "Русский Строительный Банк", в редакции, представленной АО "Русский Строительный Банк"

Доводы апелляционной жалобы АО "НПП "Радий" о расположении в помещении должника имущества, входящего в состав производственных мощностей оборонного предприятия АО "НПП "Радий", отклоняются судом.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства обременения залогового имущества (выписка из ЕГРП).

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым АО "Русский Строительный Банк" порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела также не представлены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-203760/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НПП "Радий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко