Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-18234/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2018 г. N Ф07-12870/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А42-357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от пристава-исполнителя: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18234/2018) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2018 по делу N А42-357/2018 (судья Никитина О.В.), принятое

по АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к АО "10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод",

МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - ответчик, должник, заявитель) о взыскании 13 003 858 рублей 27 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 513107595 от 16.02.2015 за август 2017 - ноябрь 2017, 793 829 рублей 10 копеек неустойки, начисленной за общий период с 19.09.2017 по 26.02.2018, а также неустойки, начисленной с 27.02.2018 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2018 по делу N А42-357/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с акционерного общества "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" взысканы основной долг в размере 13 003 858 рублей 27 копеек, неустойка в размере 793 829 рублей 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 472 рублей, а также неустойка по день фактической уплаты долга.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2018 по делу N А42-357/2018 вступило в законную силу.

02.04.2018 на принудительное исполнение судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС N 012998911, на основании которого 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N 8260/18/51021-ИП.

17.05.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца. В обоснование заявленного требования должник сослался на тяжелое финансовое положение, указав, что не располагает в настоящее время необходимыми денежными средствами для единовременной уплаты взысканной суммы. Кроме того, заявитель указал, что основным видом деятельности АО "10 СРЗ", является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности государства. С учетом данной специфики деятельности, АО "10 СРЗ" выполняет работы только по государственным оборонным заказам Российской Федерации (далее - ГОЗ). Должник осуществляет ремонт, техническое обслуживание, установку и монтаж вооружения и военной техники; утилизацию вооружения и военной техники. Данную деятельность АО "10 СРЗ" осуществляет в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Каких-либо других работ по выполнению ремонта вооружения и военной техники с частными лицами заводом не заключается. Должник выполняет работы исключительно по государственным контрактам на выполнение оборонного заказа Российской Федерации, иную хозяйственную деятельность не осуществляет, не получает и не имеет возможности получать денежные средства от коммерческих структур. Согласно плану загрузки АО "10 СРЗ" на 2017 год загрузка предприятия по ГОЗ в 2017 году составила всего 33,22%, что недостаточно для полноценного ведения хозяйственной деятельности. Уменьшение объема государственных заказов в 2017 году и, как следствие, снижение финансирования привело к постоянному увеличению кредиторской задолженности перед различными контрагентами. В настоящее время на всех расчетных счетах АО "10 СРЗ" имеется неисполненные в срок (картотека 2) и иные (4-й очереди взыскания) распоряжения, что подтверждается справками ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк".

Заявитель полагает, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта на два месяца позволит АО "10 СРЗ" в полной мере выполнить свои обязательства перед взыскателем, поскольку ожидаемое финансирование, согласно представленным АО "10 СРЗ" гарантийным письмам о выполнении работ в рамках ГОЗ 2018 года, позволит погасить задолженность перед взыскателем.

Определением суда от 09.06.2018 АО "10 СРЗ" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2018 по делу N А42-357/2018 сроком на 2 месяца, - до 06 августа 2018 года.

Не согласившись с определением суда, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-357/2018 от 09.06.2018 не обоснованно и нарушает паритет сторон, лишив взыскателя возможности получать денежные средства.

17.07.2018 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "10 СРЗ", в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Вместе с отзывом на апелляционную жалобу ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

24.07.2018 в канцелярию суда от пристава-исполнителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, а также заявил ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

31.07.2018 стороны, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные АО "10 Ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" документы о финансовом положении должника суд первой инстанции, пришел к выводу, об отсутствии у должника достаточных денежных средств для погашения имеющейся задолженности единовременным платежом, единовременное взыскание крупной денежной суммы при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника. Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, суд усмотрел, что заявитель не уклоняется от оплаты долга, согласно представленным в материалы дела документам, подтверждающими финансирование Завода по ГОЗ 2018 года (гарантийные письма на сервисное обслуживание заказов), ожидаемая сумма финансовых поступлений позволит погасить задолженность перед взыскателем

Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения решения суда, исходил из того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта и восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные должником доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет осуществить исполнение судебного акта с рассрочкой платежа, в связи с чем, удовлетворили заявленное требование.

При этом в случае неисполнения определения о рассрочке истец может поставить перед судом вопрос об отмене рассрочке

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2018 по делу N А42-357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова