Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 08АП-6163/18

город Омск

01 августа 2018 г.

Дело N А75-2027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6163/2018) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.04.2018 по делу N А75-2027/2018 (судья Инкина Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя Боднара Николая Григорьевича (ОГРНИП 304861007100055, ИНН 861000487065) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 770 206 руб. 25 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Боднар Николай Григорьевич (далее - ИП Бондар Н.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз", ответчик) о взыскании 770 206 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2018 года по делу N 75-2027/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 759 655 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 151 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, а также неверное применение норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2017 по делу N А75-4486/2017 с ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в пользу ИП Бондара Н.Г. взыскано 11 862 000 руб. основного долга по договору N 07/НК/2016-У перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.02.2016, 968 759 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2017.

Решение суда исполнено ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в ходе исполнительного производства (по исполнительному листу ФС N 020675729) 11 декабря 2017 года, что подтверждается платежным поручением N 713140 с отметкой об исполнении.

Ссылаясь на просрочку исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, предприниматель в рамках настоящего иска просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 770 206 руб. 25 коп., определив период просрочки с 25.03.2017 по 10.12.2017 (л.д. 30).

Претензия от 08.01.2018 N 01 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие неисполненных обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 11 862 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А75-4486/2017, которым задолженность в указанном размере взыскана с ответчика в пользу истца, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2017.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, так как исполнены с просрочкой, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан подлежащим корректировке. Согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составила 759 655 руб. 48 коп.

Лица, участвующие в деле, не ограничены до вынесения судебного акта по существу в совершении процессуальных действий, направленных на защиту своей процессуальной позиции по делу, но несут риск последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, отзыв на иск не представил, в судебном заседании участия не принимал, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика об уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства судом не установлено из материалов дела и ответчиком не доказано.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2018 года по делу N 75-2027/2018.

Апелляционная жалоба ООО "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на подателя жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.04.2018 по делу N А75-2027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин