Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 05АП-4831/18

г. Владивосток

01 августа 2018 г.

Дело N А51-3871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное Оборудование", апелляционное производство N 05АП-4831/2018

на решение от 08.05.2018

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-3871/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальное Оборудование" (ИНН 7701575218, ОГРН 1047797063874)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об обязании вернуть излишне оплаченные таможенные платежи по ДТ N 10702030/210114/0003699 в размере 405 047,07 рублей,

при участии:

от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., доверенность от 27.11.2017, сроком до 27.11.2018, паспорт,

от ООО "Специальное Оборудование" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное Оборудование" (далее - ООО "Специальное оборудование", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) об обязании вернуть излишне оплаченные таможенные платежи по ДТN 10702030/210114/0003699 в размере 405 047,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Специальное оборудование" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По утверждению апеллянта, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей пропущен по вине Владивостокской таможни выраженной в бездействии по направлению формы корректировки.

В связи с чем, апеллянт считает, что срок пропущен по уважительной причине, кроме того, срок необходимо исчислять с даты направления таможней формы корректировки - 14.04.2017.

Владивостокская таможня по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал свои возражения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представил в материалы дела копии таможенной расписки N 10702030/240114/ТР-6655512 и решения о зачете денежного залога от 05.03.2014 N 10702000/050314/ЗДзО-1737/14/-. Данные документы приобщены к материалам дела.

ООО "Специальное Оборудование", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

во исполнение внешнеторгового контракта от 13.11.2013 N MLE-78 на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары.

Поставка товаров осуществлена на условиях FOB. В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N 10702030/210114/0003699, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту представить дополнительные документы, сведения и пояснения; а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 22.02.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 405 047,07 руб.

Указанная сумма декларантом была внесена, о чем таможенным органом была выдана таможенная расписка N 10702030/240114/ТР-6655512.

05.03.2014 таможенным органом произведен зачет денежного залога N 10702000/050314/ЗДзО-1737/14/-/ в качестве таможенных платежей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по вышеуказанной ДТ у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

23.06.2014 таможенным органом было принято решение N 10702000/230614/177 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного постав Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/210114/0003699.

15.11.2017 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

14.12.2017 в адрес заявителя поступил отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине того, что срок подачи данного заявления истек 05.03.2017, оформленный письмом от 30.11.2017 N 25-33/70333.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что требования заявлены обществом с пропуском установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности (с даты, когда лицо узнало о нарушенном праве, в рассматриваемом случае) отказал в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По правилам пункта 3 части 12 статьи 147 указанного Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Вместе с тем, закрепление в статье 147 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 июня 2001 N 173-О, от 03 июля 2008 N 630-О-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанный в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанных с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Факт перечисления заявителем таможенных платежей в заявленном размере подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается. Таким образом, источник для проведения возврата таможенных платежей имеется.

Принимая во внимание, что решение N 10702000/230614/177 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/210114/0003699 принято начальником Владивостокской таможни 23.06.2014, что в дальнейшем явилось основанием декларанту для отказа от требований к таможенному органу в рамках дела NА51-13526/2014, суд сделал правильный вывод суда первой инстанции о том, что о факте излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702030/210114/0003699 обществу стало известно не позднее 23.06.2014.

С заявление о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10702030/210114/0003699 ООО "Специальное оборудование" 15.11.2017.

30.11.2017 Владивостокской таможней отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с истечением 05.03.2017 срока.

В связи с отказом таможенным органом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с истечением 05.03.2017 срока, декларант заявил требования в суд.

Вместе с тем, учитывая дату (23.06.2014) принятия решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/210114/0003699 (дата, когда лицо узнало о нарушенном праве) требование об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТN 10702030/210114/0003699 заявлены обществом в суд 26.02.2018 с пропуском установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей 12.04.2017, коллегия признает ошибочным, поскольку, факт бездействия таможенного органа, на который апеллянт ссылается в жалобе, не имеет правового значения с учетом заявленного предмета спора, поскольку такие действия (бездействия) ни в вышестоящий таможенный орган, ни суд не обжаловались.

Компания, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должна была знать положения таможенного законодательства о невозможности возврата уплаченных таможенных платежей в случае подачи заявления после истечения трех лет с момента их уплаты либо взыскания.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, правильно применены нормы процессуального и материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2018 по делу N А51-3871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович