Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-36640/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-40317/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Капитальное Строительство и Реконструкция" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-40317/18, принятое судьей Козленковой О.В. (51-287),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДС-МСК" (ОГРН 1167746372243) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1107746310638), о взыскании по договору строительного подряда N 10/07-16 от 20 июля 2016 года долга в размере 1 638 000 руб., неустойки в размере 182 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дудликова Е.Н. по доверенности от 20.02.2018 г.,

от ответчика: Уханов Ф.В. по доверенности от 28.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДС-МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании по договору строительного подряда N 10/07-16 от 20 июля 2016 года долга в размере 1 638 000 руб., неустойки в размере 182 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-40317/18, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДС-МСК" по договору строительного подряда N 10/07-16 от 20 июля 2016 года долг в размере 1 638 000 руб., неустойку в размере 182 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-40317/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 10/07-16 на выполнение комплекса электромонтажных работ и работ по устройству системы снегоудаления в соответствии с утвержденной проектной документацией на объекте: "Устройство пешеходного надземного моста NПМ6-5 ул. Рябиновая, д. 65 при строительстве 6 этапа "Улица Рябиновая" объекта: "Южный участок северно-западной хорды" (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2016).

Стоимость работ по договору определена протоколом согласования твердой договорной цены (приложение N 1 к договору) и составила 1 820 000 руб.

Сроки выполнения работ: с 20 июля по 31 августа 2016 года.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 25.12.2016 1 456 250 руб., N 2 от 31.05.2017 на сумму 363 750 руб.

Как указывает истец в тексте искового заявления, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 1 638 000 руб. (с учетом удержания, согласно п.п. 3.4. и 3.5. договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 638 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 12.3. договора по состоянию на 20 февраля 2018 года в размере 182 000 руб.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Как установлено судом, срок оплаты по КС-2 N 1 от 25.12.2016 - до 08.02.2017, начальная дата начисления неустойки - 09.02.2017, по КС-2 N 2 от 31.05.2017 срок оплаты до - 17.07.2017 (ст.ст. 191, 193 ГК РФ), таким образом, начальная дата начисления неустойки - 18.07.2018.

С учетом 10 % ограничения по пункту 12.3. договора, размер неустойки составил 182 000 руб.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования Истца основаны на Договоре строительного подряда N 10/07-16 от 20.07.2016 года, где Истец выступал Субподрядчиком, а Ответчик -Генподрядчиком. При этом, в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанные Ответчиком без возражений и замечаний, что указывает на надлежащее выполнение истцом своих обязательств по Договору подряда. Данные факты свидетельствуют, что именно Истец выполнил надлежащим образом работы по Договору, а Ответчик принял их без замечаний и возражений, но не оплатил их.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата фактически и принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 45 дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанных генподрядчиком актов о приемке-выполненных работ (ф. N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. N КС-3), а также передачи субподрядчиком исполнительной документации в соответствии с п. 5.22. договора.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в целях обеспечения субподрядчиком обязательств по качеству выполняемых работ генподрядчик задерживает оплату в размере 5 %, от стоимости выполненных работ. Удержание производится из текущих платежей за выполненные работы. Удержанная сумма подлежит возврату субподрядчику по истечении 24 месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию в полном объеме, за исключением сумм, израсходованных генподрядчиком на оплату по устранению недоделок, брака и дефектов, возникших по вине субподрядчика и не устраненных им собственными силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.5. субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость оказываемых услуг генподряда в размере 5 % от фактически выполненного объема работ по договору.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-40317/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев