Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 01АП-8798/18

г. Владимир

10 октября 2018 г.

Дело N А79-4898/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" (ОГРН 1102130011015, ИНН 2130078675) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2018 по делу N А79-4898/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир золота" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2018 по делу А79-4898/2018, принятое судьей Красновым А.М по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары ( ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не подтверждена надлежащими документами невозможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

В связи с этим ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Мир золота" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" от 25.09.2018 (входящий N 01АП-8798/18 от 08.10.2018).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Москвичева