Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 01АП-4979/18

31 июля 2018 г.

Дело N А43-3668/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу N А43-3668/2018, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-2" (город Нижний Новгород, ИНН 5260004020, ОГРН 1025203751693) об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Чалиева Елена Николаевна (город Нижний Новгород, ИНН 526002407790, ОГРНИП 305526001100256),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-2" (далее - ООО "Интер-2") об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская (у здания драмтеатра), кадастровый номер 52:18:0060031:28, освободить в двухнедельный срок указанный земельный участок от временного сборно-разборного торгового павильона.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока истец просит предоставить ему право освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская (у здания драмтеатра), кадастровый номер 52:18:0060031:28 от временного сборно-разборного торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Чалиева Елена Николаевна.

Решением от 27.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с отказом в удовлетворении иска в связи с наличием заключенного между МКУ "Управление организации работы объектов мелкорозничной сети г.Н.Новгорода" и ООО "Интер-2" договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Указывает, что согласно положениям закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 и постановлению от 10.02.2006 N 31 органом по управлению и распоряжению земельными участками в г.Н.Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство. Спорный земельный участок находится в ведении Министерства.

Ответчик в отзыве на жалобу возразил против ее доводов, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2007 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Интер-2" (арендатор) подписан договор N 15440/06, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская (у здания драмтеатра), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 52:18:06 00 31 0028 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2010).

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2010 участок, занимаемый временным торговым павильоном "Цветы".

Вышеуказанный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка 28.03.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2010 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и действует до 01.05.2011.

По истечении указанного срока ответчик в отсутствие возражений истца продолжал пользоваться спорным земельным участком.

11.09.2017 истец со ссылкой на статью 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика уведомление об отказе от спорного договора земельного участка и предложение освободить указанный земельный участок от принадлежащих ответчику строений и сооружений, а также о возврате земельного участка по акту приема-передачи в трехмесячный срок с даты получения настоящего уведомления.

Актом обследования N 6090 от 17.01.2018, составленным представителями истца, в результате проведенного осмотра спорного земельного участка, установлено, что на земельном участке площадью 24 кв.м, кадастровый номер - 52:18:006:0031:28 расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская (у здания драмтеатра) находится временный сборно-разборный торговый павильон.

До настоящего времени земельный участок не освобожден и истцу по акту приема-передачи не возвращен.

Указывая на то, что ответчик занимает земельный участок без правовых оснований истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами до 01.05.2011 (пункт 2.1. договора).

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен договор N 3130/03/2018 от 22.03.2018 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный с муниципальным казенным учреждением "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (администратор), в соответствии с которым администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект - павильон, площадью 24 кв.м, по адресу: Нижний Новгород, ул. Б. Покровская (около драмтеатра).

Пунктом 1.3 договора установлено, что период размещения составляет с 02.03.2018 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1.2 договор подтверждает право предпринимателя на размещение нестационарного торгового объекта в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов (N в схеме 5.329) и пунктом 1.1 настоящего договора.

Таким образом, из указанного договора следует, что ООО "Интер-2" правомерно располагает спорный торговый павильон на земельном участке площадью 24 кв.м, кадастровый номер - 52:18:006:0031:28, по адресу: Нижний Новгород, ул. Б. Покровская (около драмтеатра).

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу N А43-3668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова