Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 08АП-5746/18

город Омск

30 июля 2018 г.

Дело N А46-17015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Тетерина Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5746/2018) общества с ограниченной ответственностью "Гранат" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу N А46-17015/2016 (судья Беседина Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 5503219060, ОГРН 1105543007723) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), при участии в деле в качестве третьего лица, Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании 6 805 786 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в судебном заседании от 03.07.2018 - Пелах Ю.Е. (паспорт, доверенность N 00/127 от 15.05.2017 сроком действия по 15.05.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Гранат" в судебном заседании от 03.07.2018 Пестова Д.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2017 сроком действия до 25.12.2018), в судебном заседании от 23.07.2018 - директора Кацман В.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Пестова Д.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2017 сроком действия до 25.12.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - ООО "Гранат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 5 968 680 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2014 года по май 2016 года, 724 604 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 947 руб. 31 коп. неустойки.

Требования по иску мотивированы тем, что ПАО "МРСК Сибири" не оплатило ООО "Гранат" услуги по передаче электрической энергии до потребителя - закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (далее - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ") для энергоснабжения объекта - Торгово-развлекательный комплекс "АТ-Маркет", расположенного по адресу: город Омск, улица Дианова, дом 14 (далее - Торгово-развлекательный комплекс) за период ноября 2014 года по май 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2017 по делу N А46- 17015/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Гранат" взыскано 6 744 232 руб. 18 коп., из которых 5 968 680 руб. 59 коп. - задолженность, 724 604 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 947 руб. 31 коп. - пени; а также 56 721 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При разрешении спора суды исходили из того, что после утверждения приказами РЭК Омской области индивидуальных тарифов на 2014 - 2015 годы для расчетов между обществами "МРСК Сибири" и "Гранат" последнее получило во владение и пользование по договору аренды от 22.10.2014 N объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оказаны услуги по передаче электрической энергии до потребителя - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ". Экономическая обоснованность затрат на передачу электроэнергии для потребителя (объект - Торгово-развлекательный комплекс) учитывалась в индивидуальном тарифе для расчетов между обществами "МРСК Сибири" и "Мегаватт сервис", которому в 2014 - 2015 годах ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии не производил. На этом основании, суды пришли к выводу о том, что соответствующая оплата должна быть произведена в пользу ООО "Гранат", как фактического владельца соответствующих объектов электросетевого хозяйства по установленному для него индивидуальному тарифу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17015/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции указал, что на период 2014 - 2015 годов для обществ "Гранат" и "МРСК Сибири" тарифы, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, принятых во владение и пользование по договору аренды от 22.10.2014 N 1, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты, не устанавливались, поэтому основания для применения в расчетах сторон тарифных решений, принятых в отношении этих организаций на период 2014 - 2015 годы, отсутствуют. В рассматриваемой ситуации оплата обществу "Гранат" стоимости потребленных обществом "МРСК Сибири" услуг может быть осуществлена с учетом экономически обоснованной цены, если за спорный период регулирующим органом ответчику не уменьшена необходимая валовая выручка в последующих периодах тарифного регулирования. При новом рассмотрении суду первой инстанции предписано включить в предмет исследования следующие вопросы: уменьшена ли ответчику регулирующим органом в последующих периодах регулирования необходимая валовая выручка в связи с получением от потребителя ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" платы за оказанные услуги по "котловому" тарифу; возможно ли применение тарифа, установленного в спорный период для общества "Мегаватт Сервис", для расчетов сторон в качестве экономически обоснованной цены, и будет ли при этом учитываться баланс интересов, как сторон настоящего спора, так и интересов потребителей услуг по передаче электроэнергии.

При новом рассмотрении дела исковые требования ООО "Гранат" удовлетворены частично, в его пользу с ПАО "МРСК Сибири" взыскано 360 062 руб. 86 коп., в том числе: 287 082 руб. 54 коп. задолженности (за период с января по май 2016 года) и 72 980 руб. 32 коп. пени; а также 2 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В письменном отзыве на жалобу истца ПАО "МРСК Сибири" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции от 03.07.2018 представителем ООО "Гранат" поддержаны доводы жалобы.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Определением от 03.07.2018 судебное заседание было отложено на 23.07.2018. ООО "Гранат" предложено в срок до 20.07.2018 представить письменное обоснование размера заявленной ко взысканию денежной суммы за 2015 год с учетом того, что согласно информации, предоставленной РЭК Омской области, при подведении итогов деятельности ООО "Гранат" и установлении тарифов на 2017 год были учтены расходы по электроснабжению торгового комплекса "АТ-Маркет", включая арендную плату по договору аренды сетей от 22.10.2014, а также корректировка расходов на оплату потерь с учетом фактически принятого объема отпуска электрической энергии за 2015 год. У РЭК Омской области истребованы дополнительные пояснения по вопросу о том, каким образом в тарифных решениях в отношении ПАО "МРСК-Сибири" за период с ноября 2014 года по настоящее время учитывался тот факт, что данная сетевая организация получала в ноябре-декабре 2014 года, 2015 году от потребителей ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" плату за оказанные услуги по котловому тарифу, но при этом не производила оплату услуг ООО "Мегаватт Сервис" либо ООО "Гранат"?

В заседании суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 представители ООО "Гранат" поддержали доводы жалобы.

Представители ПАО "МРСК-Сибири" и РЭК Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судами установлено, что 01 марта 2013 года между ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Гранат" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.767.13, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании "акта об оказании услуг" и выставленного исполнителем счета-фактуры, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.11 договора).

22.10.2014 года между ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (арендодатель) и ООО "Гранат" (арендатор) заключен договор аренды технического объекта N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду технический объект, именуемый далее - "Объект" - Трансформаторную подстанцию с питающими КЛ 10кВ, со всем находящимся в ней имуществом и оборудованием, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14 (электроснабжение торгового комплекса "АТ-Маркет"), для обслуживания и эксплуатации в качестве сетевой организации (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 22.10.2014 к договору аренды технического объекта N 1 объект аренды передан арендатору.

Как указывает истец, с ноября 2014 года ООО "Гранат" является владельцем вышеуказанного объекта на праве аренды и осуществляет передачу электрической энергии через указанный объект.

Письмом от 24.11.2014 N 50 общество с ограниченной ответственностью "Гранат" просило с 01.11.2014 внести дополнение в приложение N 2.1 к договору от 01.03.2013 N 18.5500.767.13 оказания услуг по передаче электроэнергии: дополнить пункты точек поставки электроэнергии от сетевой организации: пунктом 22 и пунктом 23 - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ": объект Торгово-развлекательный комплекс "АТ-Маркет" по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14. Во включении данной точки поставки в договор было отказано, фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии в адрес ООО "Гранат" не оплачена. При этом объемы электрической энергии, переданные потребителю ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" по объекту торговый комплекс "АТ-Маркет" по ул. Дианова, 14, при тарифном регулировании включены регулирующим органом в объем необходимой валовой выручки ПАО "МРСК Сибири" и оплачены по единому котловому тарифу со стороны гарантирующего поставщика электрической энергии (АО "Петербургская сбытовая компания").

В свою очередь, ПАО "МРСК Сибири" до ноября 2014 года оплаты производило в адрес ООО "Мегаватт сервис", но прекратило оплаты объемов услуг по спорному объекту с ноября 2014 года на том основании, что объект передан в аренду ООО "Гранат".

По итогам оказания услуг по передаче электроэнергии на объект торговый комплекс "АТ-Маркет" по ул. Дианова, 14 за период с ноября 2014 года по май 2016 года ООО "Гранат" сформировало и выставило к оплате ПАО "МРСК Сибири" документы об объеме и стоимости услуги. По расчету истца, в период с ноября 2014 года по май 2016 года ответчику фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых за указанный период составляет 5 968 680 руб. 59 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии не произвел. Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.07.2016, б/н, в соответствии с которой просил погасить задолженность и уплатить пени. Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Гранат" за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что на период 2014-2015 годов для ООО "Гранат" и ПАО "МРСК Сибири" тарифы, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, принятых во владение и пользование по договору аренды от 22.10.2014 N 1, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты, не устанавливались. Следовательно, наличие данного обстоятельства, исходя из смысла указанных норм права, исключает применение для расчетов сторон тарифных решений, принятых в отношении этих организаций на период 2014-2015 годы. При этом ООО "Гранат" фактически не понесло дополнительных расходов по объекту ТК "АТ-Маркет" в 2014 году, а отсутствие оплаты со стороны ПАО "МРСК Сибири" за 2015 год компенсировано ООО "Гранат" РЭК Омской области путем учета фактически понесенных расходов при формировании тарифов на 2017 год.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Гранат" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по май 2016 года в размере 287 082 руб. 54 коп., суд первой инстанции указал, что при формировании тарифов на 2016 год расходы по эксплуатации спорных объектов уже учтены в составе необходимой валовой выручки ООО "Гранат". При этом ответчик в ходе производства по делу не оспаривал задолженность перед истцом за период с января по май 2016 года в размере 287 082 руб. 54 коп.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности собранных по делу доказательств, соответствуют содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами кассационной жалобы ООО "Гранат" не опровергаются.

Заявитель не согласен с судебным актом в части отказа во взыскании стоимость услуг по передаче электрической энергии на объект "торговый комплекс "АТ-Маркет" по ул. Дианова, 14" за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года.

Между тем, оснований для взыскания с ПАО "МРСК Сибири" заявленной истцом стоимости услуг суд апелляционной инстанции не усматривает.

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, пункт 3 Основ ценообразования и пункт 35 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел".

Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите. Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Судом установлено, что на период 2014 - 2015 годов для обществ "Гранат" и "МРСК Сибири" индивидуальные тарифы утверждены приказами РЭК Омской области от 27.12.2013 N 602/74 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год", от 27.06.2014 N 86/26 "О внесении изменения в приказ РЭК Омской области от 27.12.2013 N 602/74 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год", от 26.12.2014 N 663/78 "Об установлении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области", от 30.12.2015 N 889/82 "О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области".

22.10.2014 ООО "Гранат" получило во владение и пользование по договору аренды технического объекта от N 1, заключенному с закрытым акционерным обществом "Корпорация "Агро-Траст", объекты, с использованием которых оказаны услуги по передаче электрической энергии до потребителя - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ".

Между тем, принятие объектов электросетевого хозяйства ООО "Гранат" в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств само по себе не является основанием для определения стоимости услуг по его тарифу. Иное ведет к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии. Последствия указанных действий ООО "Гранат" относятся к его экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Ранее указанные технические объекты, с использованием которых оказаны услуги по передаче электрической энергии до потребителя - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", находились во владении и пользовании на основании договора аренды у ООО "Мегаватт Сервис". В отношении ООО "Мегаватт Сервис" и ПАО "МРСК Сибири" РЭК Омской области на 2014-2015 годы утверждены индивидуальные тарифы приказами от 27.12.2013 N 602/74, от 26.12.2014 N 663/78.

Таким образом, характеристики объектов электросетевого хозяйства, принятых ООО "Гранат" во владение и пользование по договору аренды от 22.10.2014 N 1, и плановые объемы перетока электроэнергии через эти объекты, не учитывались РЭК Омской области при утверждении индивидуальных тарифов для обществ "Гранат" и "МРСК Сибири" на период 2014 - 2015 годов.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство исключает применение для расчетов сторон тарифных решений, принятых в отношении этих организаций на период 2014 - 2015 годы. Иное (применение тарифа, установленного ООО "Гранат" на 2014 год) может привести к дисбалансу в тарифных решениях, так как при подведении итогов деятельности эти объекты у ООО "Гранат" не учитывались. Данное обстоятельство отражено в письменных пояснениях РЭК Омской области по заданным судом первой инстанции вопросам (т. 5, л.д. 52-54, вопрос N 5).

В отношении тарифа, установленного в спорный период для ООО "Мегаватт Сервис", РЭК Омской области (т. 5, л.д. 52-54, вопрос N 6) указано, что он не может быть применен для расчетов за объем услуги, оказанной ООО "Гранат", так как при расчете за 2014 год для ООО "Мегаватт Сервис" учитывались расходы на содержание и объемы услуг иных объектов, а не только объекта электроснабжения торгового комплекса "АТ-Маркет".

Основания для оплаты обществу "Гранат" стоимости потребленных обществом "МРСК Сибири" услуг по какой-либо иной экономически обоснованной цене (отличной от индивидуальных тарифов ООО "Гранат" и ООО "Мегаватт Сервис") из обстоятельств настоящего дела также не усматривается. При этом в определении об отложении судебного заседания от 03.07.2018 суд апелляционной инстанции предлагал ООО "Гранат" представить письменное обоснование размера заявленной ко взысканию денежной суммы за 2015 год, который бы учитывал, в том числе, принятые РЭК Омской области последующие тарифные решения. Однако соответствующий расчет ООО "Гранат" представлен не был. В судебном заседании от 23.07.2018 представители общества настаивали на применении к спорным правоотношениям индивидуального тарифа ООО "Гранат" на период 2014 - 2015 годы, что, как указано выше, не основано на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки утверждению заявителя по апелляционной жалобе, баланс интересов сторон настоящего спора отказом во взыскании с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Гранат" спорной денежной суммы не нарушен.

Как указано РЭК Омской области в пояснениях от 20.02.2018 N ИСХ-18/РЭК-815, при подведении итогов деятельности ООО "Гранат" за 2015 год при установлении тарифов на 2017 год расходы по электроснабжению торгового комплекса "АТ-Маркет" учтены в следующем порядке.

В составе неподконтрольных расходов принята арендная плата по договору аренды N 1 от 22.10.2014 с ЗАО "Компания "АГРО-ТРАСТ" в сумме 297,14 тыс. руб. Учтена корректировка расходов на оплату потерь, с учетом фактически принятого объема отпуска электрической энергии за 2015 год и фактической цены на электрическую энергию, в том числе с учетом объемов полезного отпуска по электроснабжению торгового комплекса "АТ-Маркет" в размере 5,416 млн. кВтч. и объема потерь электрической энергии 0,141 млн. кВтч. Общая сумма корректировки расходов на оплату потерь в части объектов по электроснабжению торгового комплекса "АТ-Маркет" составила 595,75 тыс. руб. (т. 5, л.д. 52-54, вопрос N 1).

При формировании тарифной пары ООО "Гранат" - ПАО "МРСК Сибири" на 2015 год расходы в необходимой валовой выручке филиала ПАО "МРСК Сибири" для оплаты услуг ООО "Гранат" по спорным объектам не учитывались. При этом, как указывает РЭК Омской области, отказ в оплате начисленной выручки ООО "Гранат" изменению показателей тарифного регулирования и возникновению дисбаланса в тарифных решениях последующих регулируемых периодов не повлечет (т. 5, л.д. 52-54, вопросы N N 2-3).

Таким образом, совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что принятое на 2017 год РЭК Омской области тарифное решение учитывает понесенные ООО "Гранат" в 2015 году расходы по содержанию спорного объекта электросетевого хозяйства, а отказ в оплате начисленной ООО "Гранат" выручки к возникновению дисбаланса в тарифных решениях не приведет.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по информации РЭК Омской области (т. 5, л.д. 52-54, вопрос N 7) выручка, начисленная ПАО "МРСК Сибири" за 2014-2016 годы, в связи с получением от потребителей ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" платы за оказанные услуги по котловому тарифу в последующих периодах регулирования РЭК Омской области не корректировалась.

Между тем, данное обстоятельство не является достаточным подтверждением факта получения ПАО "МРСК Сибири" излишка средств, сбереженных за счет ООО "Гранат".

Так, в определении об отложении судебного заседания от 03.07.2018 суд апелляционной инстанции истребовал у тарифного органа дополнительную информацию о том, каким образом в тарифных решениях в отношении ПАО "МРСК-Сибири" за период с ноября 2014 года учитывался тот факт, что данная сетевая организация получала в ноябре-декабре 2014 года, 2015 году от потребителей ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" плату за оказанные услуги по котловому тарифу, но при этом не производила оплату услуг ООО "Мегаватт Сервис" либо ООО "Гранат"?

В дополнительных пояснениях по делу от 20.07.2018 N ИСХ-18/РЭК-3736 РЭК Омской области указано, что начисленная выручка ПАО "МРСК-Сибири" за 2015 год учитывалась с учетом понесенных расходов без дифференциации по смежным сетевым организациям. Финансовый результат ПАО "МРСК-Сибири" от деятельности по передаче электрической энергии за 2015 год - убыток. При этом финансовый результат за 2015 год учтен при установлении тарифов на 2017 год в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

Таким образом, тарифные решения на 2017 год учитывают как расходы, не компенсированные ООО "Гранат" выручкой 2015 года, так и финансовый результат ПАО "МРСК-Сибири" от деятельности по передаче электрической энергии (включающий в себя как выручку, так и понесенные расходы), что в совокупности обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Гранат" применительно к периоду с ноября 2014 года по декабрь 2015 года отказано правомерно. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу N А46-17015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич