Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 10АП-2762/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А41-6446/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу N А41-6446/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (МУП) "Егорьевские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоинвест" о взыскании 745 641 рубля 23 копеек задолженности за период с 01.03.17 по 31.10.17, 38 185 рублей 52 копейки пени и 18 676 рублей 53 копейки расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Энергоинвест" 745 641 рубль 23 копейки основного долга, 31 779 рублей 85 копеек пени и 18 676 рублей 53 копейки расходов по госпошлине (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года с ООО "Энергоинвест" в пользу МУП "Егорьевские инженерные сети" было взыскано 745 641 рубль 23 копейки задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 25-12-14 от 25.12.14 за период с 01.03.17 по 31.10.17, 31 779 рублей пени и 18 676 рублей 53 копейки расходов по госпошлине (л.д. 71-73).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Энергоинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 76-77).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.14 между МУП "Егорьевские инженерные сети" (Теплосетевая организация) и ООО "Энергоинвест" (Теплоснабжающая организация) был заключен договор N 25-12-14 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого Теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 5.4. договора расчет за оказанные услуги по передаче тепловой энергии производится Теплоснабжающей организацией ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема переданной тепловой энергии в расчетном месяце, просрочка платежа наступает с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств, МУП "Егорьевские инженерные сети" оказало ООО "Энергоинвест" услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.03.17 по 31.10.17 общей стоимостью 745 641 рубль 23 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счет-фактурами (л.д. 24-31).

Поскольку оплата оказанных услуг произведена не была МУП "Егорьевские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в период с 01.03.17 по 31.10.17 МУП "Егорьевские инженерные сети" оказало ООО "Энергоинвест" услуг по передаче тепловой энергии общей стоимостью 745 641 рубль 23 копейки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии не представлено, факт поступления тепловой энергии от истца и ее объем документально не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 02 апреля 2018 года представитель ООО "Энергоинвест" Денисенко В.В. признал долг, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 69).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.5. договора в случае просрочки оплаты начисляются пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная с 16-го числа месяца. следующего за расчетным.

Руководствуясь указанными положениями, МУП "Егорьевские инженерные сети" начислило ООО "Энергоинвест" пени за просрочку оплаты в размере 31 779 рублей 85 копеек за период с 18.04.17 по 28.12.17 (л.д. 63).

Расчет пени, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, исковые требования в данной части также правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в обоснование иска акты и счет-фактуры не направлялись ООО "Энергоинвест", поскольку они не указаны в приложенных описях, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно описи отправления от 19.04.17 ответчику были направлены счет-фактура N 3518 от 31.03.17 и акт N 1533 от 31.03.17, которые представлены в материалы дела (л.д. 24, 25, 32).

В описи отправления от 25.05.17 указаны счет-фактура N 4721 от 30.04.17 и акт N 2005 от 30.04.17, в описи отправления от 20.06.17 указаны счет-фактура N 6085 от 31.05.17 и акт N 3023 от 31.05.17, в описи от 20.11.17 - счет-фактура N 12049 от 31.10.17 и акт N 4403 от 31.10.17, которые также представлены в материалы дела (л.д. 26-31, 33-35).

Неуказание в описях перед номерами отправляемых документов цифры "0" не свидетельствует об отправлении иных документов.

Оригиналы вышеназванных документов направлялись ответчику на подписание, мотивированного отказа от которого ООО "Энергоинвест", в том числе по основаниям неправильно оформления документов, не заявило.

Поскольку факт оказания услуг по передаче тепловой энергии заявленной стоимостью ответчиком документально не опровергнут, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что просительная часть апелляционной жалобы не содержит конкретных требований о частичном удовлетворении требований или об отказе требований в полном объеме, контррасчет спорной задолженности к жалобе не приложен, из текста жалобы не следует, с какой частью исковых требований или с полным их объемом ответчик не согласен, в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу N А41-6446/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин