Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 16АП-2466/18

г. Ессентуки

31 июля 2018 г.

Дело N А63-4552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 (судья Л.Н. Волошина),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о взыскании 13 062 633 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 01.08.2014 N 55/15/14 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Решением суда от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. О рассмотрении дела ответчику стало известно после получения решения суда.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 12.03.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 55/15/14. В соответствии с п. 1 договора организация ВКХ приняла на себя обязанности по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды в объемах, установленных договором, а также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 7 договора).

Согласно п. 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности. Местом исполнения обязательств по договору является:

1. По Михайловскому участку водопроводного хозяйства, обслуживаемому филиалом ГУП СК "СКВК" Сенгилеевский "МРВК":

- водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: а/дорога Ставрополь-Батайск, район кафе "Лесок";

- водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: а/дорога Ставрополь-Аэропорт, район Шпаковской ЦРБ;

2. По Деминскому участку водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживаемому филиалом ГУП СК "СКВК" Сенгилеевский "МРВК":

- водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: п. Демино, район с/т "Химреактивов";

- точка подключения к централизованным сетям канализации п. Демино.

Истец, исполняя принятые на себя договором обязательства в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 поставил ответчику по водопроводным вводам холодную воду и принял от него сточные воды на сумму 13 062 633 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами (л.д. 38-40).

Однако ответчик выставленные счета не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 13 062 633 руб. 72 коп., которая подтверждается двусторонним актом сверки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1628-10 от 12.02.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений.

Однако доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиком не представлено.

В статье 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы о том, что суд первой инстанции не известил ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняются. В деле имеется уведомление о вручении копии определения о принятии искового заявления от 20.03.2018 (л.д.59), подтверждающее надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебных заседаний, в судебное заседание, назначенное на 24.04.2018, не явился, отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В апелляционной жалобе ответчик не указал обстоятельства, свидетельствующие о том, что рассмотрение дела в его отсутствие привело или могло привести к принятию неправомерного решения.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу N А63-4552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова