Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 11АП-9603/18

г. Самара

31 июля 2018 г.

Дело N А55-287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционную жалобу Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 года по делу N А55-287/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" об обязании заключить договор водопользования, взыскании 32 430 032 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Нижне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - истец, Нижне - Волжское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик, ООО "Престиж") об обязании заключить договор водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарская Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.м., расположенного в границах: Куйбышевский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1395 км. От устья реки Волги, на 2 км. Протоки Сухая Самарская, левый берег протоки (у левого берега протоки Сухая Самарская на траверзе 1738,0 км. основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч.2 изд. 2006 года) для размещения стоянки маломерных судов и дебаркадера и взыскании 32 430 032 руб. 43 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу N А55-287/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу N А55-287/2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2018 на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нижнее - Волжское БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области являлось организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км расположенного в границах Куйбышевский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1395 км от устья реки Волги, на протоки Сухая Самарка, левый берег протоки (у левого берега протоки Сухая Самарка на траверзе 1738,0 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2006 года) для размещения стоянки маломерных судов и дебаркадера.

Извещение о проведении аукциона было размещено на сайте Российской фации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 18.04.2017. Номер извещения N 180417/2359392/01.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация были разработаны организатором аукциона в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Начальная цена предмета аукциона составила - 324,31 руб.; шаг аукциона - 32,43 руб.; размер задатка участия в аукционе - 324,31 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.07.2017 N 321 к участию в аукционе были допущены 22 заявителя, каждый из которых внес задаток в размере 324,31 руб.

По результатам проведения аукциона 18.10.2017 его победителем был признан участник - ООО "Престиж", предложивший наивысшую цену предмета аукциона - 32 430 356,74 руб., что было зафиксировано в протоколе аукциона N 334 от 18.10.2017.

Как указал истец, победителю аукциона ООО "Престиж" 23.10.2017 по средствам почтовой связи был направлен протокол аукциона N 334 от 18.10.2017 и два экземпляра договора водопользование с сопроводительным письмом исх. N КА-12/5201 от 20.10.2017, а также реквизиты для возможности оплаты цены предмета аукциона исх. N КА-12/5202 от 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила), основанием для заключения договора водопользования являются:

а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 230;

б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Таким образом, как указал истец, до 01.11.2017 победителем аукциона ООО "Престиж" должна быть произведена оплата цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка) в размере 32 430 032 руб. 43 коп. и представлено два экземпляра подписанного договора водопользования для регистрации в государственном водном реестре.

Однако платежный документ об оплате цены предмета аукциона и подписанный со стороны победителя аукциона договор (2 экз.) организатору аукциона не представлены, денежные средства в счет оплаты цены предмета аукциона в федеральный бюджет не поступали.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Нижне - Волжского БВУ с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование своих требований в части понуждения заключить договор водопользования истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10 Правил решением аукционной комиссии N 1 от 11.07.2017 участник аукциона ООО "Престиж" был признан уклонившимся от заключения договора водопользования.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что в случае, если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижнее - Волжского БВУ 22.11.2017 было предложено заключить договор водопользования на использование части участка акватории протоки Сухая Самарская Саратовского водохранилища ООО "Спецснаб" - участнику аукциона, предложившему предпоследнюю цену предмета аукциона (исх. N 22.11.2017 N КА-12/5458).

ООО "Спецснаб" сведения о намерении заключить договор водопользования по предпоследнему предложению о цене предмета аукциона в тридцатидневный срок с даты получения указанного предложения в отдел не представило.

Как указал истец, в соответствии с пунктом 14 Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.06.2015) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.

Однако после указанной даты редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора в части, превышающей размер предоставленного обеспечения, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

Таким образом, право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем законом не предусмотрено.

Данный правовой подход соотносится с доктриной пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконные нормативные акты, не имеющий юридической силы закона.

Следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключению договора.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика заключить договор водопользования законом не предусмотрена, то у суда отсутствуют правовые основания для понуждения к заключению договора по результатам проведения аукциона при указанных обстоятельствах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета договора, которую истец квалифицирует как убытки в виде упущенной выгоды в сумме 32 430 032 руб. 43 коп.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Между тем, истцом к взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось, а обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует.

Кроме того, не заключение договора с ответчиком не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном токовании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 года по делу N А55-287/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов