Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 03АП-3315/18

г. Красноярск

31 июля 2018 г.

Дело N А69-51/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "03" мая 2018 года по делу N А69-51/2018, принятое судьёй Ондар Ч.Ч.

установил:

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт") (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1071701001701, ИНН (1701042667) о взыскании задолженности в размере 8 013 рублей 39 копеек за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в расчете истца указан дом по ул. Горная, 12, однако данный дом ответчик не обслуживает, о несогласии с объемом потребленной энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.07.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Сервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5230 от 29.12.2015 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжение электроэнергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) "Гарантирующим поставщиком" или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.9.) производится "Потребителем" в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого "Гарантирующим поставщиком" в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет "Гарантирующего поставщика", или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) "Гарантирующим поставщиком", к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные "Потребителем".

Согласно расчету электроэнергии за период с 01 по 31 октября 2017 года АО "Тываэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика на сумму 8 013 рублей 39 копеек.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, акт приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру за взыскиваемый период.

Претензией N 5550 от 30.11.2017 г. истец предложил ответчику погасить имеющуюся у последнего задолженность в общем размере 181 219 рублей 96 копеек, в течение 10 дней со дня получения претензии.

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор N 5230 от 29.12.2015 г. является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. электрической энергии на общую сумму 8 013 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности истцом повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что в расчете истца указан дом по ул. Горная, 12, однако данный дом ответчик не обслуживает, о несогласии с объемом потребленной энергии.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Между ООО "Сервис" и гарантирующим поставщиком заключен договор N 5230 от 29.12.2015. В приложении N 4 договора определены точки поставки ответчика, а именно ул. Островского д. 10 с приборами учета N 366280-10,15, N 386282-10,15

Дополнительным соглашением от 30.11.2016 г. о внесении изменений в договор энергоснабжения изменена Приложение N 4 договора и дополнительно включена точка поставки ул. Горная 11 с приборами учета N 898673, N 898926.

АО "Тываэнергосбыт" расчет задолженности производил в соответствии с условиями договора по точкам поставки, которые указаны в схеме расчета за потребленную электрическую энергию. В материалах дела имеется акт снятия показаний приборов учета за октябрь 2017 г. предоставлен непосредственно представителем потребителя и с приложением печати ООО "Сервис" (ул. Островского 10, ул. Горная 11).

Расчет истца произведен именно по представленным ответчиком показаниям приборов учета за октябрь 2017 г. по адресу ул. Островского 10, ул. Горная 11.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений истца на апелляционную жалобу ответчика, в расчете задолженности за октябрь 2017 г. истцом допущена техническая ошибка в наименовании точки поставки, а именно: вместо ул. Горная 11 указана ул. Горная 12.

Вместе с тем, указанная техническая ошибка не привела к принятию направительного решения, поскольку показания прибора учета указаны верно.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.

Своего контррасчета ответчик не представил, как и доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

Более того, как уже было отмечено выше, расчет истца произведен именно по представленным ответчиком показаниям приборов учета.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с расчетами истца и объемом потребленной энергии являются несостоятельными.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" мая 2018 года по делу N А69-51/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай