Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 17АП-9946/18

г. Пермь

01 августа 2018 г.

Дело N А60-18184/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Международная транспортная компания "Железнодорожная Логистика",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 08 июня 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-18184/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансметалл" (ОГРН 1056604454367, ИНН 6672191283)

к обществу с ограниченной ответственностью Международная транспортная компания "Железнодорожная Логистика" (ОГРН 1167746548188, ИНН 7716826915)

о взыскании платы за пользование подвижным составом,

установил:

Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-18184/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 21 июня 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9946/2018(1)-ГКу) поступила 28 июня 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31 июля 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Трансметалл", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 03 июля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресам: 129344, ул. Верхоянская д. 18 корпус 2, помещение 1 комн. 5А, г. Москва. Данный адрес согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом; 129347, Ярославское шоссе, д. 117, пом. 2 ком. 1,2, г. Москва. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

23 июля 2018 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 129347, Ярославское шоссе, д. 117, пом. 2 ком. 1,2, г. Москва, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 11 июля 2018 года".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490824717771), направленное по адресу: 129344, ул. Верхоянская д. 18 корпус 2, помещение 1 комн. 5А, г. Москва, вручено адресату 17.07.2018.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.07.2018 в 14:27:59 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью Международная транспортная компания "Железнодорожная Логистика") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, вопрос о её возврате из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Международная транспортная компания "Железнодорожная Логистика".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский