Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-32304/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-202259/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018

по делу N А40-202259/17 принятое судьей Козловский В. Э.,

по исковому заявлению (заявлению) ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" к ООО "ТОРГОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 711 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Б.Я. по доверенности от 11.06.2017 г.,

от ответчика: Якунин А.Н. по доверенности от 24.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 511 500 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-202259/17, взыскано с ООО "ТОРГОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" 511 500 руб. неустойки, а также взыскать 13 230 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-202259/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО "НК "Роснефть" (Поставщик) (в настоящее время ПАО "НК "Роснефть") и ООО "Торговая промышленная компания" (Покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов, N 100015/10283Д от 28 декабря 2015 г., N 0000613/2261Д от 01.07.2013 г., N 100013/04128Д от 30.09.2013 г., N 100014/13294Д от 17 декабря 2014 г., N 100014/13408 Д от 25.12.2015, N 100015/09715Д от 16.12.2015.

В соответствии с п. 2.1. Договоров Поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно п. 3.1.9 Договоров N 100015/10283Д от 28 декабря 2015 г., N 0000613/2261Д от 01.07.2013 г.. N 100014/13294Д от 17 декабря 2014 г., N 100014/13408 Д от 25.12.2015, N 100015/09715Д от 16.12.2015, п. 4.1.7 Договора N 100013/04128Д от 30.09.2013 г.. Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.6, 7.6 Договоров N 100015/10283Д от 28 декабря 2015 г., N (Ю00613/2261Д от 01.07.2013 г., N 100014/13294Д от 17 декабря 2014 г., N 100014/13408 Ц от 25.12.2015, N 100015/09715Д от 16.12.2015, п. 7.5. Договора N 100013/04128Д Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД". В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарным штемпелем соответствующих станций.

В соответствии с п. 19.8 Договоров N 100015/10283Д от 28 декабря 2015 г., N 0000613/2261Д от 01.07.2013 г., N 100014/13294Д от 17 декабря 2014 г., N 100014/13408 Д от 25.12.2015, N 100015/09715Д от 16.12.2015, п. 11.5 Договора N 100013/04128Д в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6, 7.5 Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами.

Размер неустойки согласно условий Договоров N 0000613/2261Д от 01.07.2013 г., N 100013/04128Д от 30.09.2013 г., N 100014/13294Д от 17 декабря 2014 г., N 100014/13408 Д от 25.12.2015, составляет 2 000 рублей (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Размер неустойки согласно условий Договоров N 100015/10283Д от 28 декабря 2015 г., N 100015/09715Д от 16.12.2015 составляет 1500 рублей (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке с приложением расчета периода простоя в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

От собственника грузового подвижного состава АО "РН-Транс" в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Таким образом, размер подлежащей уплате Покупателем неустойки составляет 511 500 руб. Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии Поставщика с указанием даты прибытия вагона с грузом и латы отправления порожнего вагона обратно (в том числе, с учетом частично оплаченных отдельных претензий) приложен к исковому заявлению.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, арифметически ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-202259/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова