Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 20АП-3728/18

г. Тула

31 июля 2018 г.

Дело N А09-2524/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Брынской Марии Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 по делу N А09-2524/2018 (судья Фролова М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Фортэ" (г. Брянск, ИНН 3255044257, ОГРН 1043266015429) к индивидуальному предпринимателю Брынской Марии Александровне (г. Брянск, ИНН 323204506049, ОГРНИП 316325600098355) о взыскании 59 186 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Брынской Марии Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 по делу N А09-2524/2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Брынской Марии Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 по делу N А09-2524/2018 была оставлена без движения до 05.07.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

Из материалов дела следует, что определение суда от 06.06.2018 было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела (241035, г. Брянск, ул. Ростовская, д. 4, кв. 38).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя жалобы, в целях реализации прав заявителя на судебную защиту, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.07.2018.

Из материалов дела следует, что определение суда от 06.07.2018 было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела (241035, г. Брянск, ул. Ростовская, д. 4, кв. 38), конверт с направленной корреспонденцией был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и от 06.07.2018.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы Брынской М.А. в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 24.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 150 руб.

На основании изложенного, в соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Брынской М.А. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брынской Марии Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 по делу N А09-2524/2018 возвратить заявителю.

Возвратить Брынской Марии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова