Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 11АП-8582/18

г. Самара

30 июля 2018 г.

дело N А55-31137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от акционерного общества "РН-Транс" - представитель Туишева О.А. (доверенность от 05.12.2017),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Ваулин А.В. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу N А55-31137/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании необоснованно списанной платы в размере 395,30 руб.

Решением от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что акты общей формы ОАО "РЖД" не приложены к накопительным ведомостям и не переданы на подпись истца, является необоснованным.

Судом не учтен пункт 3.3 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", согласно которому при перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Из этого следует, что истец имел доступ в системе АС ЭТРАН к составленным актам общей формы N 29191, N 29192, N 29287, N 29292.

Подписанные без возражений накопительные ведомости являются единственными правомерными доказательствами в законности списания с ЕЛС истца денежных средств в размере 395, 30 руб.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В декабре 2016 года сотрудниками ОАО "РЖД", в связи с отказом грузополучателя от приемки вагонов по технической неисправности, в системе ЭТРАН заведены накопительные ведомости N N 131204, 131205 на основании которых ответчиком с Единого лицевого счета АО "РН-Транс" произведено безакцептное списание денежных средств.

Истец не согласился с указанным списанием и направил в адрес ответчика претензию N РНТ/0774-НК-2017 от 16.01.2017 с требованием восстановить на лицевом счете истца необоснованно списанные денежные средства, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 790, 854, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- Устав), Приказом МПС РФ N45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом"(далее- Правила N 45).

Частью 3 статьи 36 Устава установлено право грузополучателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности.

Согласно статье 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 14 статьи 39 Устава, если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части первой статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Приказа МПС РФ N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Таким образом, правила не предусматривают дополнительные обращения со стороны участников перевозочного процесса за составлением актов общей формы. Акты общей формы должны были быть приложены к накопительным ведомостям, на основании которых производилось списание.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства, не только не приложил акты к накопительным ведомостям, но и не передал их на подпись истцу, что подтверждено отсутствием подписи представителя истца на актах общей формы.

Согласно пункту 4.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26, на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из вышеизложенного следует, что, акт общей формы, является документом -основанием для расчета платы, так как в нем указывается период, за который перевозчик взимает плату.

Так как перевозчиком не представлены акты общей формы, суд правильно указал, что правовые основания для списания платы за простой вагонов на путях общего пользования не подтверждены.

Кроме того, в силу статей 6 и 854 ГК РФ не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Уставом не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).

В соглашении N ЭР/180 от 01.11.2014 отсутствует условия, позволяющие списывать в безакцептном порядке с ЕЛС клиента денежные средства за оказанные услуги, в случае подписания документов с разногласиями.

Судом установлено, что в данном случае накопительные ведомости N N 131204, 131205, подписаны представителями АО "РН-Транс" в системе ЭТРАН со статусом "не согласованно". Таким образом, АО "РН-Транс" согласие на списание спорной суммы не давало.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Ни Уставом, ни нормами ГК РФ о перевозке не предусмотрено право перевозчика производить безакцептное списание денежных средств со счета в ТехПД.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для списания платы.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При указанных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу N А55-31137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина