Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 18АП-9065/18

г. Челябинск

03 августа 2018 г.

Дело N А76-9380/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РМ-Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу N А76-9380/2018 (судья Орлов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 19.07.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлена апелляционная жалоба с указанием требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4, пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 19.07.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.06.2018 опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 26.06.2018.

Копия определения суда от 25.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Групп" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получена заявителем 30.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499424699472).

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.06.2018 от общества с ограниченной ответственностью "РМ-Групп" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" через Арбитражный суд Оренбургской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: платежное поручение N 49324 от 13.07.2018, однако полный текст апелляционной жалобы в суд не поступил.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.08.2018.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "РМ-Групп" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранены частично, а именно: не представлена мотивированная апелляционная жалоба, с обоснованиями, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона. Краткая апелляционная жалоба лишает возможности сторону в судебном заседании заявить возражения, ввиду особого порядка рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда по делам, рассмотренных в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель сам указал, на краткую апелляционную жалобу, подтверждая намерение подать полную (мотивированную) апелляционную жалобу, суд предоставил дополнительную возможность устранить данные недостатки, продлив срок оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 13.07.2018 N 49324, указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Групп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу N А76-9380/2018 на одном листе и приложенные к ней документы на 18 листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Групп" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2018 N 49324.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина