Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 18АП-8513/18

г. Челябинск

03 августа 2018 г.

Дело N А76-8671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 по делу N А76-8671/2018 (судья Калинина Т.В.).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 5 889 981 руб. задолженности, 374 995 руб. 46 коп. пеней (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 54).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2018 исковые требования АО "Челябинскгоргаз" удовлетворены в полном объеме (л.д. 72-76).

ПАО "ЧМК" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" ссылается на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ходатайство об увеличении исковых требований не отвечает требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно меняет предмет и основание иска. Податель жалобы полагает, что истцом по существу заявлены дополнительные требования, предъявление которых должно производиться по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

До начала судебного заседания АО "Челябинскгоргаз" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Челябинскгоргаз" (сторона 1) и ПАО "ЧМК" (сторона 2) был подписан с протоколом разногласий договор от 13.03.2017 N 525-"П"/17 (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1.1 договора сторона 1 обязуется за плату передать стороне 2 во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности стороне 1, - сооружение (часть газопровода высокого давления) общей протяженностью 1500 пог. м от газового крана N 2000, включая газовый кран N 2000, до границ земельного участка стороны 2, инвентарный номер 3050, кадастровый (условный) номер 74-74-01/405/2005-024, свидетельство о государственной регистрации права собственности: 74АБ 183645 от 21.10.2005. Ввод в эксплуатацию 1963 год (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.2 договора сторона 1 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопровода природного газа от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду = 700 мм, L = 10739 м (инв. N N 408863, 409012, 408611), принадлежащего на праве собственности стороне 2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2005 года, кадастровый (условный) номер 74-74-01/428/2005-454, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 к договору, а сторона 2 обязуется принять выполненные работы по техническому обслуживанию и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата в месяц за имущество устанавливается в размере 1 919 405 руб. 21 коп. в т.ч. НДС 18%.

Сторона 2 на основании счета-фактуры, выставленного в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере 100% стоимости арендного платежа не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 (п. 3.1.1 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость работ по техническому обслуживанию газопровода природного газа от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду = 700 мм, L = 10739 м (инв. N N 408863, 409012, 408611), принадлежащего на праве собственности стороне 2, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 договора, составляет 860 382 руб. 39 коп. за 11 месяцев.

Пунктом 3.2.1 договора (в редакции протокола разногласий) сторона 2 производит оплату стоимости технического обслуживания ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 на основании подписанных актов выполненных работ и выставленного счета-фактуры.

Договор заключен на срок с 01.06.2017 по 30.04.2018, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (п. 4.1 договора).

В силу п. 7.1 договора сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения сроков оплаты сторона 2 уплачивает стороне 1 пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% цены договора, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень работ с указанием их стоимости (л.д. 14).

Объект аренды (часть газопровода высокого давления общей протяженностью 1500 пог. м от газового крана N 2000, включая газовый кран N 2000, до границ земельного участка стороны 2, инвентарный номер 3050, кадастровый (условный) номер 74-74-01/405/2005-024, 1963 года ввода в эксплуатацию) передан ПАО "ЧМК" по акту приема-передачи (л.д. 17).

В период с декабря 2017 по февраль 2018 истец сдавал в аренду имущество и оказывал услуги по техническому осмотру, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 на сумму 1 919 405 руб. 21 коп., от 31.12.2017 на сумму 43 921 руб. 79 коп., от 31.01.2018 на сумму 43 921 руб. 79 коп., от 31.01.2018 на сумму 1 919 405 руб. 21 коп., от 28.02.2018 на сумму 43 921 руб. 79 коп., от 28.02.2018 на сумму 1 919 405 руб. 21 коп., всего на сумму 5 889 981 руб. (л.д. 18-21, 56-59, 63), которые ответчиком не оплачены.

Истцом ответчику направлена претензия от 21.02.2018 с предложением о добровольном перечислении основного долга и неустойки (л.д. 10), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Оставление ответчиком без удовлетворения изложенных в претензии требований истца послужило основанием для обращения АО "Челябинскгоргаз" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты услуг и внесения арендных платежей за использование газопровода высокого давления в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора от 13.03.2017N 525-"П"/17, который содержит в себе элементы как договора аренды, так и договора возмездного оказания услуг и является смешанным. В силу чего к нему подлежат применению общие гражданско-правовые нормы об обязательствах и специальные положения глав 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства заключения договора от 13.03.2017 N 525-"П"/17 и передачи части газопровода высокого давления ПАО "ЧМК" сторонами не оспариваются.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства временного пользования ПАО "ЧМК" спорным газопроводом высокого давления в период с декабря 2017 по февраль 2018 и оказания истцом услуг по его техническому обслуживанию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Между тем, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет в сумме 5 889 981 руб. (л.д. 61) судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора N 525-"П"/17. Оснований для изменения соответствующего вывода суда первой инстанции в части определения размера задолженности по арендной плате и техническому обслуживанию у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что ПАО "ЧМК" принятые на себя обязательства по договору N 525-"П"/17 надлежащим образом не исполнило, платежи за пользование частью газопровода высокого давления и оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода не оплатило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО "Челябинскгоргаз" о взыскании долга в общей сумме 5 961 397 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% цены договора, содержится непосредственно пункте 7.1 договора N 525-"П"/17, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный АО "Челябинскгоргаз" расчет штрафных санкций за период с 31.01.2018 по 03.05.2018 в сумме 374 995 руб. 46 коп. (л.д. 61), судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 7.1 договора. Оснований для изменения правильного расчета истца и вывода суда первой инстанции в этой части у коллегии судей не имеется.

Возражения подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выраженного в принятии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения к исковому заявлению, которым истец одновременно изменил основание и предмет требований, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом случае предметом изначально заявленных истцом требований являлось взыскание с ответчика задолженности по договору N 525-"П"/17 за декабрь 2017. Ходатайством от 26.04.2018 (л.д. 54) АО "Челябинскгоргаз" просило о взыскании задолженности по тому же договору за период с декабря 2017 по февраль 2018.

Таким образом, в рамках удовлетворения судом ходатайства истца был изменен лишь предмет иска: увеличена сумма долга и временной период его взыскания, основание иска осталось без изменения, а потому удовлетворение судом первой инстанции ходатайства истца в данном случае не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 по делу N А76-8671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова