Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 13АП-20796/18

г. Санкт-Петербург

03 августа 2018 г.

Дело N А56-73684/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу N А56-73684/2014 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ОАО "Автотранспортное предприятие N 39"

о взыскании 119 083 005 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу N А56-73684/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку жалоба на судебный акт суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20796/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников