Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 18АП-7639/18

г. Челябинск

03 августа 2018 г.

Дело N А07-17838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нирса" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу N А07-17838/2017 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Солнечный" - Баянова М.В. (паспорт, доверенность от 01.06.2018 N 10),

общества с ограниченной ответственностью "Нирса" - Мохов М.Г. (паспорт, доверенность от 10.10.2017 б/н).

Товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечны", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нирса" (далее - ООО "Нирса", ответчик) о взыскании 333 759 руб. 07 коп. платы за нежилое помещение за период с марта 2015 по декабрь 2017, 54 726 руб. 22 коп. пеней за период с 11.05.2015 по 18.01.2018 и заявлением о возмещении 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 43-46).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Нирса" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Нирса" указало, что не согласно с выводами суда в части признания обоснованности начисления ответчику платы за уборку придомовой территории, техобслуживание, горячую, холодную воду и электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ГВС, ХВС, электроэнергия на ОДН), а также платы за собственное потребление электрической энергии.

В частности начисление платы за уборку придомовой территории податель апелляционной жалобы считает необоснованным и не соответствующим положениям статей 36, 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2006 N 491 (далее - Правила N 491), постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290). Указывает, что в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка придомовой территории входит в раздел Техническое обслуживание.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие ошибки при начислении указанной платы, так как при расчете истцом использовалось значение площади помещения, принадлежащего ответчику, не соответствующее действительности, то есть 187, 6 кв.м., вместо фактической -182, 3 кв.м.

Податель апелляционной жалобы считает не подлежащей взысканию плату за техническое обслуживание, поскольку в нарушение условий договора от 01.01.2011 N 24 с января 2016 истец не оказывал ответчику услуг надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и обращениями ООО "Нирса" о затоплении.

Указанный довод мотивирован со ссылкой на п. 105, 107, 111 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за ГВС, ХВС и электроэнергию на ОДН, податель апелляционной жалобы считает не предоставление ответчику, для сверки правильности начислений, показаний общедомовых приборов учета.

При начислении платы за собственное потребление в нежилом помещении электрической энергии истец не учел наличие установленного индивидуального двухтарифного прибора учета, применяя для расчета непроверенные объемы потребления и тариф в размере 4 руб., установленный ТСЖ "Солнечный", а не уполномоченным органом.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступили дополнения к ней, где ООО "Нирса" указывает" на то, что по результатам проверки, оформленным актом от 06.05.2016 N 16-2322-052 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, были сделаны выводы о необоснованном применении ТСЖ "Солнечны" тарифа на электрическую энергию неутвержденного уполномоченным органом.

Требования ООО "Нирса" о производстве перерасчета, как за электрическую энергию, так и за ХВС, ГАС на ОДН не было исполнено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ТСЖ "Солнечный" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку услуга "уборка придомовой территории" согласована сторонами в договоре, первоначально в 2010, затем в 2011. До обращения ТСЖ "Солнечный" с исковым заявлением в арбитражный суд, ООО "Нирса" не оспаривало стоимость услуг или коммунальных ресурсов.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на неверное применения для расчета размера площади помещения ответчика истец также отклоняет, указывая на заключенный договор, имеющий согласованное сторонами пролонгированное действие. В судебном порядке ответчик не оспаривал качество предоставляемых ему услуг, равно как и не требовал пересчета платы. Обоснованность тарифа на электрическую энергию для собственного потребления в размере 4 руб. истец мотивирует решением собственников на общем собрании.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.01.2008 N 1 выбран способ управления - Товарищество собственников жилья "Солнечный" (решение N 1 от 21.01.2008 общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по ул. Бакалинской, д. 25, мкр. "Солнечный" в форме заочного голосования; т. 1 л.д. 31-32).

ООО "Нирса" на праве собственности принадлежат помещения, назначение - нежилое, общей площадью 182,3 кв.м, этаж цокольный этаж N 1, номера на поэтажном плане 72-75, 195 и - 202и; адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 25 (далее - нежилое помещение; т. 1 л.д. 33).

Между ТСЖ "Солнечный" и ООО "Нирса" 01.01.2011 заключен договор N 24 на техническое обслуживание нежилого помещения, в соответствии с п. 2.1. которого ТСЖ приняло на себя обязательство по выполнению работ надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа. ул. Бакалинская, д. 25, предоставлении коммунальных услуг собственнику, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома (п. 4.12) регулируются отдельным договором.

Пунктом 3.3.11. договора предусмотрена обязанность собственника своевременно производить текущий ремонт помещения в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда.

В силу п. 3.3.2. договора собственник обязуется своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый ТСЖ счет на оплату услуг.

Согласно п. 4.1. договора цена договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной принадлежащему собственнику жилому/нежилому помещению согласно ст. 210, 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ и определяется по предложению ТСЖ.

На основании п. 4.2. цена договора определяется:

- стоимостью услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, устанавливаемом в размере 13 руб. 66 коп. (без НДС) за 1 кв.м обслуживаемой площади на момент подписания договора. 13,66 х 187,7 кв.м = 2563 руб. 98 коп. Итого ежемесячно: 2 563 руб. 98 коп.

- стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитываемой как произведение объема потребляемых ресурсов и тарифов в соответствии с положениями пунктов 4.3. и 4.4. договора.

В силу п. 4.3. договора размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных приборами учета, определяется по приборам учета, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти Республики Башкортостан в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти Республики Башкортостан, в порядке, установленным федеральным законом (п. 4.4. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно: до 10 числа следующего месяца на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно п. 4.7. договора оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого ТСЖ счета.

Предъявляя исковые требования ТСЖ "Солнечный" указывает на неисполнение ООО "Нирса" обязательств по внесению платы за принадлежащее ему нежилое помещение.

Объем и стоимость предъявленных к оплате коммунальных ресурсов на собственное потребление, ОДН, услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также капитальный ремонт указаны истцом в актах: от 31.03.2015 N 149 на сумму 43 708 руб. 09 коп., 30.04.2015 N 198 на сумму 11 112 руб. 44 коп., 31.05.2015 N 287 на сумму 10 665 руб. 87 коп., 30.06.2015 N 359 на сумму 10 573 руб. 92 коп., 31.07.2015 N 434 на сумму 10 939 руб. 17 коп., 31.08.2015 N 477 на сумму 10 923 руб. 05 коп., 30.09.2015 N 524 на сумму 11 022 руб. 80 коп., 31.10.2015 N 570 на сумму 11 351 руб. 60 коп., 30.11.2015 N 652 на сумму 11 553 руб. 28 коп., 31.12.2015 N 771 на сумму 11 377 руб. 99 коп., 31.01.2016 N 25 на сумму 10 356 руб. 87 коп., 29.02.2016 N 71 на сумму 10 028 руб. 36 коп., 31.03.2016 N 114 на сумму 8 538 руб. 38 коп., 30.04.2016 N 161 на сумму 8 766 руб. 01 коп., 31.05.2016 N 204 на сумму 8 557 руб. 01 коп., 30.06.2016 N 249 на сумму 8642 руб. 15 коп., 31.07.2016 N 291 на сумму 8833 руб. 51 коп., 31.08.2016 N 334 на сумму 8 955 руб. 36 коп., 30.09.2016 N 452 на сумму 9 044 руб. 09 коп., 31.10.2016 N 563 на сумму 9 229 руб. 45 коп., 30.11.2016 N 611 на сумму 8 912 руб. 35 коп., 31.12.2016 N 654 на сумму 9 148 руб. 41 коп., 31.01.2017 N 22 на сумму 9 113 руб. 19 коп., 28.02.2017 N 72 на сумму 8 976 руб. 12 коп., 31.03.2017 N 150 на сумму 8 750 руб. 47 коп., 30.04.2017 N 195 на сумму 9 043 руб. 08 коп., (т.1 л.д. 84-108); а также счетах-фактурах: за май 2017 на сумму 8 692 руб. 68 коп., июнь 2017 на сумму 9 926 руб. 45 коп., июль 2017 на сумму 9 981 руб. 50 коп., август на сумму 15 368 руб. 32 коп., сентябрь 2017 на сумму 15 075 руб. 77 коп., октябрь 2017 на сумму 15 457 руб. 68 коп., ноябрь 2017 на сумму 15 600 руб. 87 коп., декабрь 2017 на сумму 15 896 руб. 91 коп. (т.2 л.д. 49-56).

С учетом корректировок начислений за сентябрь 2016, оплатой в размере 59 723 руб. 96 коп. и корректировкой в соответствии с актом от 31.12.2017 N 850 на сумму 26 646 руб. 90 коп., истец предъявил иск о взыскании 333 759 руб. 07 коп. долга (т. 2 л.д. 47-48) по внесению платы за нежилое помещение с марта 2015 по декабрь 2017 и 54 726 руб. 22 коп. пени (т. 2 л.д. 45-46), начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал расчет начислений долга и пеней верным.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктом 1 названного постановления отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 названного Кодекса).

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком обязанность по внесению платы за нежилое помещение, включая коммунальные услуги за период с марта 2015 по декабрь 2017 исполнена ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком акту сверки (т.2 л.д. 47) в спорном периоде ООО "Нирса" произвело оплату на общую сумму 59 723 руб. 96 коп.

В суде первой и апелляционной инстанций ответчик заявил, что не оспаривает начисление платы за отопление, капитальный ремонт, ГВС и ХВС для нужд собственного потребления, что также следует из представленного им уточненного контррасчета (т. 4 л.д. 106-132).

Отсутствие обязанности по оплате ХВС и ГВС для ОДН ответчик обосновывает не предоставлением ему данных об общедомовом потреблении коммунальных ресурсов, потреблении ресурсов жилыми и нежилыми помещениями. Указывает, что соответствующие запросы ТСЖ "Солнечный" были проигнорированы.

Апелляционный суд полагает, что данные возражения не являются обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 33 Правил N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

В соответствии с п. 69 Правил, в платежном документе указываются:

- наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (подпункт "б" пункта 69);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими правилами (подпункт "д" пункта 69);

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно представленным в материалы дела актам за период 2015 следует, что в указанных документах начисления обоснованы с указанием на конкретные объемы по каждом коммунальному ресурсу и услуге с указанием применяемых тарифов, за исключением показаний ОДПУ.

В счета на оплату за последующий период 2016-2017 включены данные, в том числе об общедомовом потреблении (т. 3 л.д. 125-148).

Вместе с тем доказательств обращения ответчика к истцу за разъяснением начисления ответчик не обращался. Имеющиеся в материалых дела обращения датированы уже после предъявления ТСЖ "Солнечный" рассматриваемого иска, входе рассмотрения настоящего дела (т.1 л.д. 80-81, т. 2 л.д. 91).

В обращениях направленных в ТСЖ "Солнечный" в июне, октябре 2016 (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 99- 103) ООО "Нирса" заявляло требование о перерасчете платы с применением тарифов, установленных уполномоченным органом. Требований о предоставлении данных об объемах потребления согласно ОДПУ, для проведения сверок правильности расчетов, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, в досудебном порядке ответчик выдвигал возражения только по цене, но не по объему. Вместе с тем согласно представленным ООО "Нирса" расчетам и конррасчету с уточнениями, информация о тарифах на соответствующие коммунальные ресурсы, установленных уполномоченным органом, являющаяся общедоступной, была известна ответчику.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были предоставлены развернутые расчеты с указанием данных об общедомовом потреблении, потреблении в жилых и нежилых помещения. Однако указанные расчеты также отклонены ответчиком со ссылкой на непредставление ему данных о показаниях прибора учета за весь период 2015-2017.

Однако следует отметить, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени ответчик уклонялся от исполнения обязанности по внесению платы за принадлежащее ему нежилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в неоспариваемой части, не выдвигая требований о предоставлении ему данных об общем и индивидуальном потреблении, апелляционный суд не может признать обоснованными его возражения по итоговым суммам, предъявленным ко взысканию, включая плату на общедомовые нужды.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает контррасчет ответчика в отношении платы на общедомовые нужды по ХВС и ГВС предложенные им в нулевых значениях (т. 4 л.д. 106-132) и принимает расчет платы по указанным начислениям, выполненный истцом в соответствии с п. 44 Правил N 354 и указанный расчетных документах.

Вместе с тем апелляционный суд считает правильным произведенный ответчиком расчет платы за электрическую энергию, используемую для общедомовых нужд в 2015 с учетом норматива, установленного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 31.08.2012 N 222 (0,619 кВт/кв.м.).

Расчет платы электрической энергии на ОДН произведен истцом без учета положений, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 44 Правил N 354, тогда как решение о распределении сверхнормативного потребления было принято собственниками на общем собрании 22.12.2015, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-25209/2015.

Начисление платы за собственное потребление электрической энергии ООО "Нирса" произведен ТСЖ "Солнечный" с указанием объема, не подтвержденного документально и применением цены 4 руб. за единицу (кВт/ч) не утвержденной уполномоченным органом.

Оспаривая расчет истца, ответчик настаивает на том, что нежилое помещение, как и многоквартирный жилой дом, оборудован двух тарифным счетчиком (N 04853459), в связи с чем конррасчет произведен с применением действующих тарифов, установленных уполномоченным органом и показаний прибора учета в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

Принимая в качестве обоснованного расчет ответчика, апелляционный суд исходит из положений пункта 61 Правил N 354, в соответствии с которым ТСЖ "Солнечный", как исполнитель коммунальных услуг вправе осуществлять проверку достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и их состоянии, а в случае выявления расхождений производить соответствующий перерасчет. Обязанность потребителя доказать иное, установлена в случае выявления разницы в показаниях, установленной при проверке.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено документального обоснования правомерности начислений объема потребления ответчиком на собственные нужды электрической энергии, в том числе без разделения на потребление "день" "ночь", апелляционный суд принимает расчет ответчика в данной части в качестве обоснованного в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признает обоснованным возражение ответчика относительно неправомерного начисления ему отдельной платы за уборку придомовой территории, поскольку подпунктом "г" пункта 11 Правил N 491, пункта 25 Постановления N 290 прямо предусмотрено, что данная услуга является составной частью платы за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества.

Добровольное внесение указанной платы за периоды, предшествующие спорному, не свидетельствуют об обоснованности позиции истца о том, что плата является согласованной и подлежит внесению на основании договора.

Вместе с тем обязанность ответчика по внесению платы за техническое обслуживание, предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер установлен решениями собраний собственников на соответствующие периоды (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 12, 32).

Довод о том, что плата за техобслуживание обоснованно не вносилась ответчиком, начиная с 2016, поскольку услуга оказана ненадлежащим образом, не принимается апелляционным судом, так как наличие протеканий в помещении, принадлежащем ООО "Нирса" не является безусловным свидетельством вины ТСЖ "Солнечный". Причины протеканий документально не установлены.

Кроме того, из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается факт передачи на рассмотрение арбитражного суда самостоятельного иска ООО "Нирса" к ТСЖ "Солнечный". Встречный иск в рамках данного дела возвращен (т. 2 л.д. 138-148, т. 3 л.д. 37-38).

Таким образом плата за техническое обслуживание подлежит взысканию за весь спорный период в размере, предъявленном истцом.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы принимаются судом в части неправомерного начисления платы за уборку придомовой территории, необоснованного начисления платы за электрическую энергию на собственные нужды ООО "Нирса" без применения показаний индивидуального двухтарифного прибора учета по цене не утвержденной уполномоченным органом (принимается расчет ответчика), необоснованного начисления платы за электрическую энергию для ОДН в объеме сверхнормативного начисления (принимается расчет ответчика).

Начисление платы за отопление, ГВС и ХВС на собственные нужды, а также капитальный ремонт не оспаривается ООО "Нирса".

Доводы об отсутствии оснований для начисления платы за ГВС и ХВС на нужды ОДН отклонены апелляционным судом в мотивировочной части постановления.

Таим образом, по расчету апелляционного суда размер основного долга составил 182 077 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции указанной нормы, действующей в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307, предусмотрена методика начисления пеней, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги не исполнена ООО "Нирса" надлежащим образом, за период с 13.05.2015 по 11.01.2018 (с учетом выходных и праздничных дней) ставки Банка России, действующей на день вынесения решения (7,25%) по расчету апелляционного суда взысканию подлежат пени в размере 22 957 руб. 07 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 27-30).

При предъявлении иска ТСЖ "Солнечный" уплачена государственная пошлина в размере 8 735 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, однако исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина за рассмотрение иска в размере 5684 руб. Довзысканию с истца в доход бюджета подлежит 1 017 руб. государственной пошлины по иску.

Поскольку доводы апелляционной жалобы удовлетворены, 3000 руб. расходов ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Расходы на оплату услуг представителя понесенные ТСЖ "Солнечный" подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15 833 руб. 07 коп.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нирса" удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу N А07-17838/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования товарищества собственников жилья "Солнечный" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нирса" в пользу товарищества собственников жилья "Солнечный" 182 077 руб. платы за нежилое помещение за период с марта 2015 по декабрь 2017, 22 957 руб. 07 коп. пени за период с 13.05.2015 по 18.01.2018, 5684 руб. государственной пошлины по иску, 15 833 руб. 07 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечный" в доход федерального бюджета 1 017 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нирса" 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова