Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-40391/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-29100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Павловецкой А.В.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 г. (резолютивная часть от 04.06.2018 г.) по делу N А40-29100/2018, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по спору с участием:

истец ООО "Лемминкяйнен строй" (ОГРН 1037828041844, ИНН 7813183297, 199004, г. Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., д. 36/40, лит. А)

ответчик ООО "Строймонолитснаб" (ОГРН 1127154033313, ИНН 7106524222, 300041, Тульская обл., г. Тула, ул. Пушкинская, д. 53, оф. 301)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дегтярева Е.Е. по дов. от 09.03.2018 г.,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лемминкяйнен строй" (подрядчик) предъявило ООО "Строймонолитснаб" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 143), о взыскании по договору подряда от 15.08.2013 г. N 28-29/05СП задолженности по оплате стоимости работы в размере 13 437 332,64 руб. и неустойки в размере 509 793,09 руб., начисленной на задолженность по оплате стоимости работы за период с 01.01.2017 г. по 23.05.2018 г. в размере 1 264 155,24 руб.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска.

В поданной заказчиком апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 2-4) решение обжалуется в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик не явились, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 21); Истец по требованиям и доводам жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что на основании заключенного между ООО "Лемминкяйнен строй" (подрядчик) и ООО "Строймонолитснаб" (заказчик) договора от 15.08.2013 г. N 28-29/05СП (т. 1 л.д. 36-51) в редакции последующих изменений (т. 1 л.д. 52-54), являющегося договором подряда применительно к ст. 702 ГК РФ, подрядчик выполнил определенную работу и сдал ее результат заказчику.

Договором предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится после приемки заказчиком каждого объекта ремонта в целом, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 3.4.), расчеты с заказчиком производятся не позднее 31 декабря соответствующего года: 2016 год - 12 813 794,33 руб., 2017 год - 16 017 242,92 руб., 2018 год - 6 762 835,91 руб. в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году (п. 3.5.).

Предъявленный подрядчиком заказчику результат работы принят последним посредством подписания обеими сторонами актов о принятии выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2016 г. N 1 на 17 609 391,90 руб., от 01.12.2016 г. N 2 на 1 064 855,83 руб., от 01.08.2017 г. N 3 от 16 363 084,91 руб.

Отношения сторон являются субподрядными.

Первоначальным (генеральным) заказчиком является Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы (муниципальный заказчик) на основании заключенного с ООО "Строймонолитснаб" (генподрядчик) контракта от 31.05.2016 г. N Ф.2016.94476 (т. 1 л.д. 102-123) в редакции последующих изменений (т. 1 л.д. 124-126).

Письмом исх. от 21.02.2018 г. N УТиДХ/вх-201/1 (т. 1 л.д. 127) Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (т. 1 л.д. 127) сообщило ООО "Лемминкяйнен строй", что администрация города Тулы выполнила свои обязательства перед ООО "Строймонолитснаб" в рамках контракта от 31.05.2016 г. N Ф.2016.94476 по оплате в 2017, 2018 г.г.

Таким образом, по договору от 15.08.2013 г. N 28-29/05СП срок оплаты цены выполненной работы, обусловленный как подписанием актов сдачи-приемки работ, так и получением генеральным подрядчиком оплаты от муниципального заказчика, наступил.

Однако обязательство по оплате заказчик надлежащим образом не выполнил.

Непогашенной осталась задолженность: сроком оплаты в 2017 г. - в размере 7 231 037,25 руб., сроком оплаты в 2018 г. - в размере 6 206 295,39 руб., итого 13 437 332,64 руб.

При таких обстоятельствах на основании ст. 711 ГК РФ указанные суммы основного долга подлежат присуждению ко взысканию с заказчика в пользу подрядчика в судебном порядке, с начисленной на них договорной неустойкой (п. 8.12.) по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составившей за период с 01.01.2017 г. по 23.05.2018 г. (пределы заявленного иска) сумму 509 793,09 руб. (расчет - т. 1 л.л. 140).

В связи с чем требования подрядчика, заявленные в иске, подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод апелляционной жалобы заказчика о том, что обязательство по оплате стоимости работы сроком оплаты в 2018 г. не наступило.

Расчет требуемой неустойки по иным основаниям, помимо вышеприведенных, заказчиком не оспаривается.

Также суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод апелляционной жалобы заказчика о том, что вследствие выявленных недостатков в работе требование подрядчика об оплате не подлежит удовлетворению.

Заказчик указывает, что согласно Акта от 16.03.2018 г. (т. 1 л.д. 83), составленного с участием в т.ч. работника ООО "Строймонолитснаб", выявлены и зафиксированы недостатки в работе, выполнявшейся ООО "Строймонолитснаб" (заказчик) договора от 15.08.2013 г. N 28-29/05СП

Между тем встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ заказчик не предъявлял.

Заказчик не обосновал, что недостатки, на которые он ссылается, таковы, что подрядчик полностью лишается права на получение оплаты за такую работу.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 г. (резолютивная часть от 04.06.2018 г.) по делу N А40-29100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров