Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 15АП-10766/18

город Ростов-на-Дону

03 августа 2018 г.

дело N А53-11019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкин П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Столярова С.В., доверенность от 02.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ Ростовской области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 по делу N А53-11019/2018

по иску ООО "Водные ресурсы"

к ответчику - ГБУ Ростовской Области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центр медицинской реабилитации N 2" в г. Новошахтинске о взыскании задолженности в размере 790785 руб. 26 коп., пени в размере 40132 руб. 35 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением 23.05.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 790785 рублей задолженности, 20066 руб. 17 коп. пени, а также пени на сумму основного долга в размере 790785 руб. 26 коп., исчисленные исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки обязательства, начиная с 11.04.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение мотивировано тем, что истцом за период с сентября по декабрь 2017 года ответчику оказаны услуги по приему сточных вод. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Размер пени уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что протокол количественного химического анализа датирован раньше даты заключения договора водоотведения N ВР-86 НФ-ВО/108 от 04.07.2017, следовательно, протокол количественного химического анализа и отбор проб не могут быть приняты во внимание, так как у истца отсутствовали полномочия на проведение отбора проб. Кроме того, в актах отбора проб не указаны номера бутылей (тары), меры по сохранности отобранных проб, сведения о маркировке, опломбирование емкостей в присутствии абонента не проводилось, пробы перевозились не в термоконтейнере, не осуществлялось охлаждение проб.

Заявитель также указал на то, что истец не направил абоненту выписку из журнала контроля состава свойств сточных вод абонентов. Пробы поступили в Шахтинский отдел анализа и мониторинга ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" 26.06.2017 во время обеденного перерыва. На протоколе испытаний проб воды N 264 от 03.07.2017 отсутствует печать ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО". По мнению заявителя, результаты анализа проб недостоверны.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГБУ Ростовской Области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении объяснений сотрудников ГБУ Ростовской области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске Буюклы А.П. и Макаренко В.С.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Водные ресурсы" (водоканал) и ГБУ Ростовской области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске (абонент) заключен договор водоотведения N ВР-86 НФ-ВО/108 от 04.07.2017 (л.д. 15-25), согласно которому водоканал, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Письмом от 04.09.2017 (л.д. 30) ООО "Водные ресурсы" уведомило ГБУ Ростовской области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске о том, что 04.09.2017 в 10 час. 15 мин. состоится отбор сточных вод учреждения из канализационных колодцев, в связи с чем, просило обеспечить беспрепятственный доступ к местам отбора проб сточных вод и выделить ответственного представителя для участия в отборе проб сточных вод.

С указанным уведомлением абонент ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя Макаренко В.С. на уведомлении.

ООО "Водные ресурсы" 04.09.2017 взяты пробы сточных вод из абонента и направлены ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", о чем составлен акт контрольного отбора проб N 17-ВР/Н от 04.09.2017 (л.д. 31). Акт составлен в присутствии представителя учреждения Макаренко В.С.

Результаты анализа сточных вод зафиксированы в протоколе испытаний N 374 от 11.09.2017 (л.д. 32-34). Анализ отобранных проб показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения.

Кроме того, письмом от 19.12.2017 (л.д. 29) ООО "Водные ресурсы" уведомило ГБУ Ростовской области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске о том, что 19.12.2017 в 10 час. 40 мин. состоится отбор сточных вод учреждения из канализационных колодцев, в связи с чем, просило обеспечить беспрепятственный доступ к местам отбора проб сточных вод и выделить ответственного представителя для участия в отборе проб сточных вод.

С указанным уведомлением абонент ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя Кеда Е.С. на уведомлении.

ООО "Водные ресурсы" 19.12.2017 взяты пробы сточных вод из абонента и направлены ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", о чем составлен акт контрольного отбора проб N 32-ВР/Н от 19.12.2017 (л.д. 28). Акт составлен в присутствии представителя учреждения Кеда Е.С.

Результаты анализа сточных вод зафиксированы в протоколе испытаний N 579 от 25.12.2017 (л.д. 26-). Анализ отобранных проб показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения.

По результатам проверок ООО "Водные ресурсы" произвело расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ, ООО "Водные ресурсы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В подпунктах "ж", "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами;

соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области установлен постановлением правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод отводимых абонентом в городскую канализацию регламентирован "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска" утвержденных постановлением администрации города Новошахтинска от 18.01.2013 N 14.

В связи с превышением абонентом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, ООО "Водные ресурсы" произвело расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, задолженность за период с сентября по декабрь 2017 года составила 790785 руб. 26 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол количественного химического анализа датирован раньше даты заключения договора водоотведения N ВР-86 НФ-ВО/108 от 04.07.2017, следовательно, протокол количественного химического анализа и отбор проб не могут быть приняты во внимание, так как у истца отсутствовали полномочия на проведение отбора проб, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование факта превышения абонентом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с сентября по декабрь 2017 года в материалы дела представлены протоколы испытаний N 374 от 11.09.2017, N 579 от 25.12.2017, составленные аккредитованной организацией ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" на основании актов контрольного отбора проб N 17-ВР/Н от 04.09.2017, N 32-ВР/Н от 19.12.2017. Акты составлены в присутствии представителей учреждения, после заключения договора водоотведения от 04.07.2017.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что в актах отбора проб не указаны номера бутылей (тары), меры по сохранности отобранных проб, сведения о маркировке, опломбирование емкостей в присутствии абонента не проводилось, пробы перевозились не в термоконтейнере, не осуществлялось охлаждение проб. Абоненту не направлена выписка из журнала контроля состава свойств сточных вод абонентов. Пробы поступили в Шахтинский отдел анализа и мониторинга ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" 26.06.2017 во время обеденного перерыва. На протоколе испытаний проб воды N 264 от 03.07.2017 отсутствует печать ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО". Результаты анализа проб недостоверны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГБУ Ростовской области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом (уведомление - л.д. 39).

При этом, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений сотрудников ГБУ Ростовской области "Центр медицинской реабилитации N 2" в городе Новошахтинске Буюклы А.П. и Макаренко В.С.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше документы ответчиком суду первой инстанции не предоставлялись. На наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается.

С учетом изложенного, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ, истцом заявлено о взыскании пени в размере 40132 руб. 35 коп. за период с 10.01.2018 по 10.04.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В связи с явной несоразмерностью пени последствиям нарушения обязательств ответчиком, размер пени уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20066 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлены, контррасчет не представлен.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в части удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 по делу N А53-11019/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.