Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 07АП-8900/18

город Томск

09 октября 2018 г.

Дело N А45-41451/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перепечаева Константина Сергеевича (N 07АП-8900/2018) на решение от 01 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41451/2017 по иску Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 1105476058930, ИНН 5406643611, 630007, г. Новосибирск, пр. Красный, дом 18) к индивидуальному предпринимателю Перепечаеву Константину Сергеевичу (ОГРН 304270317600321), Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, о взыскании 49 379 руб. 25 коп. 25 коп. неустойки за период с 13.05.2017 по 07.08.2017, 24 695 руб. 80 коп. штрафа по контракту NГК-41эпДИ от 03.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Перепечаева Константина Сергеевича (N 07АП-8900/2018) на решение от 01 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41451/2017 оставлена без движения до 08.10.2018, как поданная с нарушением пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю предложено представить в канцелярию суда апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).

Определение от 13.09.2018 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное предпринимателю по адресу: 681000 Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Осоавиахима, 11 (указан в апелляционной жалобе) получено 26.09.2018 (отметка в почтовом уведомлении о вручении с идентификатором - 63402202874110).

Определение суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, при наличии информации о первом принятой по делу судебном акте, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, подателем не заявлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перепечаева Константина Сергеевича (N 07АП-8900/2018) на решение от 01 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41451/2017 с приложенными к ней документами возвратить подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

В.М. Сухотина