Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 10АП-10804/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А41-25066/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-Контрукция" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-25066/18, принятое судьей Е.В. Дубровской,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Контрукция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-25066/18.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2)документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3)документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако в нарушение пункта 2-3 указанной статьи заявителем не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контрукция" была оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 19 июля 2018 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от направлено заявителю, и получено адресатом 13 июля 2018 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России", в том числе 23 июня 2018 года оно было публично размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контрукция" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контрукция" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контрукция".

Судья

Э.С. Миришов