Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 18АП-9219/18

г. Челябинск

03 августа 2018 г.

Дело N А76-9522/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу N А76-9522/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" (далее - ООО "ЕвроСтандарт", податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу N А76-9522/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 19.07.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: платежное поручение N 49823 от 13.07.2018 на сумму 3000 рублей, однако полный текст апелляционной жалобы в суд не поступил.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена мотивированная апелляционная жалоба с обоснованиями, по которым податель жалобы обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.08.2018.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 02.08.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 21.07.2018. Копия определения суда от 20.07.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт", по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454081, Россия, г. Челябинск, Челябинская область, ул. Механическая, д. 115, офис 203) получена заявителем 30.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499424699267).

При проверке исправления общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что вновь не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена мотивированная апелляционная жалоба с обоснованиями, по которым податель жалобы обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона. Краткая апелляционная жалоба лишает возможности сторону в судебном заседании заявить возражения, ввиду особого порядка рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда по делам, рассмотренных в порядке у прощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель сам указал, на краткую апелляционную жалобу, подтверждая намерение подать полную (мотивированную) апелляционную жалобу, суд предоставил дополнительную возможность устранить данные недостатки, продлив срок оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 13.07.2018 N 49823, указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.	1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу N А76-9522/2018 на 1 листе и приложенные к ней документы на 19 листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2018 N 49823.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина