город Ростов-на-Дону |
|
03 августа 2018 г. |
дело N А32-42055/2015 |
Судья Баранова Ю.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чайная роза" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-42055/2015
по иску ООО "Чайная роза"
к администрации города Сочи
при участии третьего лица - департамент имущественных отношений администрации города Сочи
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Чайная роза" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-42055/2015.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-42055/2015 является 09.07.2018. Согласно штампу почтового органа на конверте, апелляционная жалобы была направлена в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 16.07.2018 г., т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, превышающий один месяц, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-42055/2015 ООО "Чайная роза" не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Также, апелляционный суд указывает на то, что 31.07.2018 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба администрации города Сочи и департамента имущественных отношений Администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-42055/2015.
01.08.2018 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом был вынесен полный текст постановления, в котором определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-42055/2015 в обжалуемой части было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 29 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 26 л.
Судья |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-42055/2015
Истец: ООО Чайная роза
Ответчик: Администрация г. Сочи-Исполнительно-распорядительный орган МО город-курорт Сочи, Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи, Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи
Третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, департамент имущественных отношений Краснодарского края
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12847/18
01.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10970/18
19.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5607/17
14.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5568/17
03.03.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42055/15