Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 01АП-4758/18

город Владимир

3 августа 2018 г.

Дело N А43-1740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Нижегородская областная коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу N А43-1740/2018, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1087746608542, ИНН 7714740243)

о взыскании 549 678 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Компания) о взыскании 549 678 руб. 67 коп. задолженности за поставленный в октябре 2017 года газ по договору на поставку газа от 01.03.2017 N 33-3-85829-3/2017.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на отсутствие документального подтверждения поставки газа на взысканную судом сумму.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.03.2017 N 33-3-85829-3/2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в объеме, согласованном сторонами, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункта 2.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.4 договора. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

В пункте 5.8 договора стороны определили, что при наличии задолженности по договору денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора поставщик в октябре 2017 года надлежащим образом поставил покупателю природный газ в объеме, указанном в актах о количестве поданного-принятого газа от 31.10.2017, подписанных сторонами без замечаний.

На оплату природного газа поставщиком выставлен счет-фактура на сумму 1 349 113 руб. 60 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 549 678 руб. 67 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Количество переданного истцом природного газа в спорный период подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплаты долга.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена поставка газа на заявленную сумму, необоснован, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела двухсторонним актам и счету-фактуре (листы дела 34 - 37).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств поставки истцом в заявленный период газа в ином объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что акты поданного-принятого газа от 31.10.2017 N 58945/511/40, 58945-511/10/58332, 58945-511/10/54410 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству поставленного истцом газа.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу N А43-1740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова