Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-26039/18

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-183895/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-183895/17,

принятое судьей А.А. Гамулиным (23-1616)

по заявлению ГУП "НПО "Мосгормаш"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 признано недействительным уведомление Управления Росреестра по Москве (далее - управление) от 01.03.2017 N 77/005/018/2017-1518 о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 N 16Ар-17, как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества N 16Ар-17 от 25.01.2017.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУП "НПО "Мосгормаш".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ГУП "НПО "Мосгормаш" (далее - предприятие) обратилось в адрес управления с заявлением от 16.02.2017 о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 25.01.2017 N 16Ар-17 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005003:6142, расположенного по адресу: г. Москва, Каширский пр-д., д. 13 (далее - договор аренды).

Решением от 01.03.2017 N 77/005/018/2017-1518 управление приостановило государственную регистрацию договора аренды.

По мнению управления, в нарушение ч.4 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) предприятие не приложило к заявлению о государственной регистрации договора аренды документы в электронном виде, предусмотренные данной нормой права.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Применительно к основанию приостановления государственной регистрации договора аренды управление в своем решение сослалось на ч.5 ст.44 и ч.4 ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В ч.5 ст.44 Закона о государственной регистрации недвижимости сказано, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Из данной нормы права следует, что при передаче в аренду части здания государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Из данной нормы права не следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды на часть нежилого помещения необходимо исполнять положения, предусмотренные ч.4 ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно ч.4 ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Статья ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости перечисляет требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из данной нормы права не следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения необходимо представлять документы, перечисленные в ней.

Таким образом, у управления отсутствовали правые основания для приостановления государственной регистрации представленного предприятием договора аренды.

Иные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в оспариваемом решении управления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-183895/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова