Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 21АП-1667/18

3 августа 2018 г.

Дело N А83-5960/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Комфорта" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2018 г. по делу N А83-5960/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Гайворонский В.И.)

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" (ОГРН 1149102171789, ИНН 9102064578, далее МУП МОГО Симферополь Республики Крым "Экоград")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Комфорта" (ОГРН 1149102002521, ИНН 9102002187, далее ООО "УК "Центр комфорта")

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 266 818,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП МОГО Симферополь Республики Крым "Экоград" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "УК "Центр Комфорта" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу ТБО N 170194 от 11.03.2017 г. в размере 266 818,82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2018 г. (мотивированное решение составлено 19.06.2018 г.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Центр Комфорта" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы установлен срок для устранения нарушений - 26.07.2018 г. Суд предложил заявителю представить: документы, подтверждающие направление в адрес истца копии апелляционной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Указанное определение в установленный срок заявителем не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.07.2018 г. было направлено по юридическому и фактическому адресам, указанным ООО "Управляющая компания "Центр комфорта" в апелляционной жалобе: пр. Победы, д. 36, кв. 1, г. Симферополь и ул. Куйбышева, д. 62, г. Симферополь. Отправлениям присвоены почтовые идентификаторы 29901124218898 и 29901124218881. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.07.2018 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определения суда об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Комфорта" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2018 г. по делу N А83-5960/2018, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2018 г. по делу N А83-5960/2018, копия доверенности N 01 от 01.06.2018 г.

Судья

Л. Н. Оликова