Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 19АП-4631/18

г. Воронеж

3 августа 2017 г.

Дело N А14-5862/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2018 по делу N А14-5862/2018 (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), г. Санкт-Петербург к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000), г.Воронеж о признании недействительными решения N 10-10/1550 от 11.10.2017 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 10-10/1550 от 2 11.10.2017 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.05.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Решение N 10-10/1550 от 11.10.2017 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации в части привлечения Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 рублей признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через канцелярию суда, от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности Сторожиловой Е.А. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная Банком ВТБ (публичное акционерное общество) при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 0390 от 25.05.2018, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2018 по делу N А14-5862/2018 прекратить.

Выдать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 0390 от 25.05.2018 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Ольшанская