Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 10АП-6761/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А41-46923/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Егоров С.В. по доверенности N 855 от 05.12.2015, Телеченко О.В. по доверенности N 851 от 05.12.2015,

от ответчика - Гугин Д.Н. по доверенности от 20.03.2018,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "МЕЖДУНАРОДНИК 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-46923/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ПАО "ГАЗПРОМ" к ДНП "МЕЖДУНАРОДНИК 2", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ТУ ФАУГИ в МО; Администрация Наро-фоминского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области об установлении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГАЗПРОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ДНП "Международник 2" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:12 площадью 958 кв.м в указанных истцом координатах;

2. Добавить внутренний контур в границу земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:13 по указанным истцом координатам;

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:13, принадлежавшего Ответчику;

4. Признать отсутствующим право собственности Ответчика на часть земельного участка (внутренний контур) с кадастровым номером 50:26:0151425:13 в указанных истцом координатах;

5. Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:13, равной 3 263 кв. м уменьшенной на значение площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:12, а именно:

4 221 кв. м (площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:13) - 958 кв. м (площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:12) = 3 263 кв. м

6. Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 100 000,00 руб. за проведение по делу N N А41-46923/2017 судебной землеустроительной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ТУ ФАУГИ в МО; Администрация Наро-фоминского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-46923/17 требования ПАО "ГАЗПРОМ" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ДНП "МЕЖДУНАРОДНИК 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ДНП "МЕЖДУНАРОДНИК 2" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ПАО "ГАЗПРОМ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в постоянное (бессрочное) пользование на основании госакта (т. 1, л.д. 27-30) передан земельный участок общей площадью 0,1 га для ГРС "Селятино".

Выделение участка производилось на основании постановления Главы Наро-Фоминского района N 955 от 15.06.1998 г. (т. 1, л.д. 24), N 1248 от 03.08.1998 г. с приложением плана отвода (т. 1, л.д. 25-26).

Впоследствии данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:26:0151425:12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2017 г.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151425:13, который принадлежит ответчику.

18.02.2016 г. в письме N 65-01/297 ответчику предложено подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:12.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не удалось, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим именно истец должен доказать наличие "конфликта" между указанными правами и нарушения в связи с этим его прав и законных интересов.

В целях установления, имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0151425:12 и 50:26:0151425:12 по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Согласно полученному экспертному заключению, по линейным промерам и румбам внешних границ возможно установить конфигурацию исследуемого земельного участка и его площадь.

С учетом косвенных признаков, касающихся указания в правоустанавливающих документах местоположения земельного участка, отведенного Структурному подразделению по транспортировке и поставке газа "Мострансгаз" РАО "Газпром" МУЭГ для ГРС "Селятино", наличия охранных зон в районе ГРС "Селятино" и прочих сведений, указанных экспертом в заключении, можно сделать вывод, с большой долей вероятности, о том, что местоположение границ земельного участка площадью 0,10 га, с кадастровым номером 50:26:0151425:12, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у п. Селятино, под ГРС, отведенного Государственным Актом на право собственности на землю 50-26-10 N 1105 (т. 1, л.д. 27-29) Структурному подразделению по транспортировке и поставке газа "Мострансгаз" РАО "Газпром" МУЭГ для ГРС "Селятино", находится именно в том месте, где фактически расположена ГРС "Селятино" и ее ограждение.

Геоданные уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:12, площадью 958 кв. м, принадлежащего на праве собственности истцу по фактическому пользованию, с учетом сведений, содержащихся в Государственном Акте на право собственности на землю 50-26-10 N 1105 (т. 1, л.д. 27-29), приведены в таблице 1 исследовательской части заключения.

План уточненной границы земельного участка истца с КН 50:26:0151425:12, представлен в графическом приложении N 2.

Экспертом установлено: граница земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:13 (по сведениям ЕГРН) полностью накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:12, площадью 958 кв. м, принадлежащего на праве собственности ОАО "Газпром", по фактическому пользованию, с учетом сведений, содержащихся в Государственном Акте на право собственности на землю 50-26-10 N 1105;

Экспертом предлагается исправить реестровую ошибку в местоположении границы и площади земельного участка ответчика, с кадастровым номером 50:26:0151425:13, а именно добавить внутренний контур в границу земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:13 по предложенным координатам.

Геоданные уточненной (исправленной) границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151425:13, представлены в таблице 2 исследовательской части заключения. Уточненная площадь составляет 3263 кв. м.

Экспертным заключением установлено наложение предоставленного истцу земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151425:13, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что право истца на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151425:12 нарушено является правомерным.

Восстановление нарушенного права истца возможно исключительным способом защиты - путем признания права отсутствующим в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151425:13 в координатах, согласно экспертизе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Заявленное требование о добавлении внутреннего контура не относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Газпром проектирование", отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, вынесено протокольное определение. Из представленного ответчиком письма нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром проектирование" апелляционным судом не усматривается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-46923/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова