Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 13АП-11941/18

г. Санкт-Петербург

03 августа 2018 г.

Дело N А56-18446/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11941/2018) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-18446/2018 (судья Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, юридический адрес: 198188, город Санкт-Петербург, улица Броневая, 6 лит Б, адрес места нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп.2, лит. А) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (ОГРН: 1117847118510, ИНН: 7811488977, юридический адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, 5 линия В.О., д.8, лит. А, пом. 8-Н) (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) 139 649 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г.

16.04.2018 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поданное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не было учтено судом первой инстанции, в то время как возможность представления в суд контррасчета относительно заявленных Истцом требований с учетом данных ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" у ООО "Управляющая компания Возрождение" на тот момент отсутствовала. Период задолженности, за который происходит взыскание, составляет календарный год, что, в свою очередь, не дает возможности оперативно подготовить контррасчет в силу большого объема данных, подлежащих обработке по начислениям за отопление и ГВС.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 5 статьи 268, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения N 10072 от 01.06.2016.

На основании ст. 20 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

В соответствии с частью 9 ст. 15 Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3.2.1.1. договора Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на объект тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 " О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В связи с неоплатой выставленных счетов, у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 214 581, 11 руб.

В адрес ООО "Управляющая компания Возрождение" направлена Претензия N 0572-02/152-13 от 16.01.2018.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную в период с января 2017 года по декабрь 2017 года теплоэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В определении от 20.02.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику было определено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на норы права, документы в обоснование своих доводов (при наличии возражений по размеру исковых требований представить контррасчет), в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

07.03.2018 Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с невозможностью представить в суд мотивированный отзыв, а также в связи с необходимостью в дальнейшем приобщить к материалам дела контррасчет, в котором будут использованы данные отчетов ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 227 АПК РФ дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

В соответствии с п.4 части 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Ответчик, ссылаясь на положение указанной статьи и заявляя о том, что рассмотрение дела по общим правилам искового производства будет соответствовать целям эффективного правосудия, не привел ни одного из обстоятельств, препятствующих к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Принятие определения о рассмотрении по общим правилам искового производства дела, принятого ранее к рассмотрению в порядке упрощенного производства, является правом суда, а не его обязанностью. В отсутствие представления ответчиком конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и непредставления доказательств наличия таких обстоятельств, суд обоснованно со ссылкой на часть 5 ст.227 АПК РФ и п.2 Постановление Пленума ВАС РФ N 62 отклонил ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, в материалы дела не представлены доказательства возражения относительно исковых требований, контррасчет исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-18446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов