Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 14АП-5767/18

г. Вологда

03 августа 2018 г.

Дело N А05-12018/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А05-12018/2015 (судья Крылов В.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2018 года по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о повороте исполнения судебного акта по делу N А05-12018/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Общество) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) о взыскании 213 240 147 руб. 90 коп., по встречному иску Компании к Обществу о взыскании 81 223 450 руб. 63 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Костылевой Елены Николаевны, Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Малинка", общества с ограниченной ответственностью "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "Уют - 2", Ломтева А.В., Кокориной Л.А., Бонюка К.С.

Определением суда от 28 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.08.2018.

Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 28.06.2018 получено подателем жалобы 04.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.06.2018 N 09868.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме уже 29.06.2018.

Следовательно, подателем жалобы не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А05-12018/2015 оставить без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А05-12018/2015 (регистрационный номер 14АП-5767/2018) по адресу, указанному в жалобе: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А05-12018/2015 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 24.12.2015 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова