Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 15АП-9587/18

город Ростов-на-Дону

03 августа 2018 г.

дело N А32-46476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Ковырзина Н.В., доверенность от 20.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедбагирова В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу N А32-46476/2017

по иску ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мамедбагирову В.И.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедбагирову Валере Исламовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и общего имущества в многоквартирном доме в размере 88986 руб. 69 коп., задолженности по оплате стоимости установки общедомового температурного прибора учета тепловой энергии в размере 26213 руб. 39 коп.

Решением от 10.04.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 88986 руб. 69 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 26213 руб. 39 коп. задолженности по оплате стоимости установки общедомового температурного прибора учета тепловой энергии.

Решение мотивировано тем, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате взносов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходов по оплате стоимости установки общедомового температурного прибора учета тепловой энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор на управление многоквартирным жилым домом с истцом отсутствует, следовательно, отношения сторон регулируются нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, нарушено право на судебную защиту.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство о фальсификации документов: протокола N 2 общего собрания многоквартирного дома от 29.05.2016, протокола N 3 общего собрания многоквартирного дома от 15.10.2016, в связи с фальсификацией в них подписей.

Представитель ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили истребуемые определением от 04.07.2018 документы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Мамедбагирову В.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, состоящее из комнат N 1-8, площадью 201,1 кв. м (подвал), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Комсомольская, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.042013, выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 18-21).

ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Комсомольская, 1.

В связи с неисполнением Мамедбагировым В.И. в период с 01.05.2015 по 31.03.2017 обязательств по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования указанной правовой нормы, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);

л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор на управление многоквартирным жилым домом с истцом отсутствует, следовательно, отношения сторон регулируются нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно протоколу N 6 от 19.12.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Туапсе, ул. Комсомольская, 1 (т. 1 л.д. 8-10) собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" в качестве управляющей организации и заключении договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" с 01.05.2015, а также уполномочить председателя совета дома Бугаеву С.И. подписать договор от имени собственников дома.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2015 (т. 1 л.д. 11-17), заключенный между ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" (управляющая компания) и Бугаевой С.И. (собственник), предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по управлению и содержанию многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Комсомольская, 1, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме; предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При этом, с учетом приведенных выше правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Протоколом общего собрания собственников помещений N 6 от 19.12.2014 (т. 1 л.д. 8-10) утвержден тариф на оказание работ и услуг по содержанию общего имущества и инженерных систем многоквартирного жилого дома в размере 18 руб. 93 коп. за кв. м в месяц.

С 01.07.2016 принят новый размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который составил 21 руб. 30 коп. за 1 кв. м общей площади помещения (протокол общего собрания собственников от 29.05.2016).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации документов: протокола N 2 общего собрания многоквартирного дома от 29.05.2016, протокола N 3 общего собрания многоквартирного дома от 15.10.2016, в связи с фальсификацией в них подписей.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

В данном случае, заявление о фальсификации доказательств не соответствует форме, предусмотренной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лица, подписавшие указанные выше документы, не оспорили свои подписи.

Доказательства признания названных протоколов общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме недействительными в установленном порядке заявителем жалобы не представлены.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование заявления о фальсификации названных документов, носят предположительный характер.

Поскольку доказательства оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.03.2017 в размере 88986 руб. 69 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально доле Мамедбагирова В.И. в общем имуществе многоквартирного дома.

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 1 по ул. Комсомольская, г. Туапсе, проведенного в форме очно-заочного голосования от 20.01.2017 (т. 1 л.д. 22), из содержания которой следует, что собственниками принято решение об установлении общедомового температурного пробора учета тепловой энергии (отопление) общей стоимостью 440000 рублей.

В обоснование факта несения указанных выше расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг и технического обслуживания N 166-ТО от 21.01.2017, заключенный между ООО "Энергострой" (исполнитель), собственниками помещений в лице Бугаевой С.И. (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" (общество), согласно которому исполнитель обязался в срок, указанный в пункте 3.1 договора за счет собственных средств оказать услуги и выполнить работы по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и погодозависимой автоматики с двухходовым регулирующим клапаном, а заказчик и общество обязались принять и обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ составляет 440000 рублей.

В деле также имеется локальный сметный расчет (т. 1 л.д. 113-114).

По акту о приемке выполненных работ N 1 от 27.01.2017 работы на сумму 440000 рублей приняты Бугаевой С.И. и ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье".

Согласно пункту 2.2 названного договора оплата собственниками нежилых помещений производится одним платежом путем выставления обществом счета каждому собственнику нежилого помещения с последующим перечислением обществом поступивших денежных средств на расчетной счет исполнителя. Перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя общество производит не позднее пяти дней со дня получения денежных средств от собственников нежилых помещений.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя. Обязанность по взысканию с собственников нежилых помещений неоплаченной задолженности возлагается на общество (пункт 2.3 договора).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15.10.2016 (протокол N 3) полномочиями на подписание договора на установку и техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии обладают Бугаева С.И. и ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье".

Таким образом, ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по установке общедомового прибора учета.

Доказательства оплаты работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, нарушено право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Черноморье" принято к производству суда определением от 26.10.2017 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отложении заседания, назначенного на 07.02.2018, в связи с невозможностью явки в заседание представителя предпринимателя (т. 1 л.д. 95).

Определением от 07.02.2018 суд первой инстанции закончил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 06.03.2018.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2018, представитель ответчика Ковырзина Н.В. в судебном заседании 06.03.2018 участвовала (т. 1 л.д. 122).

Определением от 06.03.2018 судебное заседание отложено на 03.04.2018.

В материалы дела ответчиком 02.04.2018 направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в заседание представителя предпринимателя (т. 1 л.д. 124).

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, результат рассмотрения ходатайства отражен в резолютивной части решения от 10.04.2018.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В данном случае, индивидуальный предприниматель Мамедбагиров В.И. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, имел возможность направить в суд свои возражения по существу предъявленных требований.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу N А32-46476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.