Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 04АП-2908/18

г. Чита

03 августа 2018 г.

Дело N А78-5819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, А. Е. Мациборы, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Шаферовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2018 года (суд первой инстанции: судья Л. В. Малышев)

по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул.Знаменка, 19) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) о взыскании задолженности в размере 2 274 937,44 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества "Читаэнергосбыт"(ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д.38).

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2018 года по делу N А78-5819/2016.

В зал судебных заседаний в Четвертом арбитражном апелляционном суде явились:

Терехова Т. В. - представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности от 21.12.2015.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с уточнённым впоследствии исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности в размере 2 274 937,44 рублей - основного долга по договору оказания услуг о передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 за март 2016 г.

Определением от 02.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" 2 274 937,44 рублей основного долга по договору, 33 979,10 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 308 916,54 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы отмечает, что решение, принятое по настоящему делу, не содержит оценки доводов ответчика, в нем не указано, на основании каких норм права судом приняты в качестве доказательств представленные истцом документы. Ответчик указывает, что за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2016 года по договору о передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ, согласно которому истцом оказана услуга по передаче энергии в объеме 18 558 549 кВт/ч на сумму 26 655 131,71 рублей (в т. ч. НДС).

Разногласия между сторонами составляли 1 528 833 кВт/ч на сумму 2 195 820,64 рублей. Истцом заявленный ко взысканию объем энергии не доказан. Судом не принято во внимание условие договора оказания услуг по передаче, предусматривающее, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде подписания обеими сторонами.

Как следует из оспариваемого решения, судом удовлетворены требования истца в части взыскания с общества разногласий по коэффициенту потерь. Между тем корректировка объема электроэнергии на величину потерь, по мнению ответчика, возможна лишь в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (поскольку закон не допускает установки прибора учета произвольно и в любом месте).

В нарушение данного требования истцом не представлены акты об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности в отношении спорных потребителей.

Действия истца по применению коэффициента потерь, не предусмотренного договором, можно квалифицировать как одностороннее изменение условий договора, что в силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие урегулирование разногласного объема с гарантирующим поставщиком.

Обязанность по согласованию разногласного объема предусмотрена п.6.11 договора о передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010.

Данный пункт договора истцом не исполнен, поэтому ответчик руководствовался пунктом 6.13 договора о передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010, где указано, что в случае, если исполнитель своевременно не представил заказчику сводные ведомости, то для определения объемов передачи электрической энергии в сетях исполнителя используются данные, предоставленные гарантирующим поставщиком в адрес заказчика. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечено о согласии с выводами суда первой инстанции. Истец обращает внимание на то, что в материалы дела представлен пакет документов, полностью подтверждающих требования истца, в том числе: копии договоров энергоснабжения, копии актов проверки приборов учета, акты снятия показаний и т.д. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленных доказательств не представлено. Возражения ответчика относительно применения истцом норматива потерь электроэнергии уже были предметом разбирательства судами всех инстанций в рамках схожих дел, в том числе: N А78-16230/2015, N А78-14797/2015 и т.д.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) 06 сентября 2010 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

08 июня 2011 года было принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго". 31 августа 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Следовательно, все имущество, права и обязательства открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" перешли к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства.

По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 отчетным периодом для определения фактического объема услуг исполнителя и расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц, и на согласованный объем передачи электроэнергии за отчетный месяц сторонами оформляется акт.

Порядок исполнения договора определен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861).

В пункте 8 Правил N 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период марта 2016 года от 31.03.2016 N ЗБК00000050, стоимость объема передачи электрической энергии составила 26 655 131,71 рублей. Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за март 2016 года от 31.03.2016 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Согласно уточненным разногласиям ответчика спорным является объем электроэнергии на сумму 2 274 937,44 рублей. Ответчиком не принят к оплате объем электроэнергии в связи с несоответствием, по его мнению, коэффициента потерь, а также наличием разногласий по объему переданной энергии в отношении потребителей - ДОС N 25/1 г. Борзя, оздоровительный лагерь "Сосновый Бор", пгт. Атамановка, котельная, п. Осетровка, ул. Походная, 23, ввод N 1, ввод N 2, коттедж СНТ "Мечта", АЗС на федеральной дороге "Амур", и т. д. (всего 11 потребителей, том 4, л. д. 3).

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и акционерное общество "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Возражения ответчика относительно примененного истцом коэффициента потерь при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в соответствии с требованиями абзацев первого и второго пункта 144 Основных положений N 442, Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 судом первой инстанции проверены, что следует из расчета (том 4, л. д. 2- 3).

Согласно расчету, представленному истцом, суммарный объем энергии, переданной ответчику, составил 1 583 916 кВт/ч. Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен. Свой расчет ответчик не представил.

Довод об отсутствии договоров энергоснабжения между ответчиком и потребителями был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку ввиду отсутствия доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, бездоговорное потребление отсутствует, следовательно, услуги по передаче электроэнергии должны быть оплачены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется производить оплату этих услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает активность самих участников процесса в доказывании и в выборе средств доказывания заявленных требований или правовой позиции по делу. При этом выбор средств доказывания и истец, и ответчик, определяют самостоятельно.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеются акты контрольных снятий показаний расчётных приборов учёта, акты первичного учёта электроэнергии, акты снятия показаний, акты разграничения балансовой принадлежности, расчеты технологических потерь, договоры энергоснабжения в отношении всех оспариваемых точек поставки электроэнергии. Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в дело не представлено, как правильно отметил суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение N 2169 от 12.02.2018 на сумму 5 000 рублей, и суд расценил этот документ в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.04.2018 по делу N А78-5819/2016, то в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, из федерального бюджета ответчику надлежит государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по данному платежному поручению.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2018 года по делу N А78-5819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2169 от 12.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

Л. В. Оширова А. Е. Мацибора