Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 15АП-11109/18

город Ростов-на-Дону

03 августа 2018 г.

дело N А53-32472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.05.2018 по делу N А53-32472/2016

по иску Кононенко Елены Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИС"

при участии третьего лица: публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Елена Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИС" (далее - ответчик) о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 155000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, с Кононенко Елены Сергеевны в пользу ООО "ДОРИС" взыскано 140000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ДОРИС" на правопреемника - Адвокатское бюро "Каращук и партнеры".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 заявление удовлетворено. Суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя - ООО "ДОРИС" (ИНН 6134010717, ОГРН 1076134000326) на его правопреемника - Адвокатское бюро "Каращук и партнеры" (ОГРН 1036167008415, ИНН 6167068078).

Кононенко Елена Сергеевна обжаловала определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна подозрительностью договора цессии, на основании которого ООО "ДОРИС" просит произвести процессуальное правопреемство. Кононенко Е.С. утверждает, что договор цессии заключен на основании несуществующих документов, в отсутствие акта приема-передачи документов.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из анализа положений статьи 48 АПК РФ, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что между Луневой Ириной Анатольевной (кредитором-цедентом-1), адвокатским бюро "Каращук и партнеры" (цессионарием) и ООО "ДОРИС" (кредитором-цедентом-2) был заключен договор N 19/02 от 19.02.2018 уступки прав требования на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140000 руб. с должника - Кононенко Е.С., которые взысканы определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 по делу N А53-32472/2016.

По условиям указанного договора ООО "ДОРИС" в порядке поэтапного и ранее согласованного сторонами при предоставлении ему займа последующего совершения распорядительных действий, закрытия задолженности из договоров займа N 04/08/01 от 04.08.2017 на сумму 60 000 руб., N 04/08/02 от 04.08.2017 на сумму 40 000 руб., N 10/08/03 от 10.08.2017 на сумму 15 000 руб., N 09/10 от 09.10.2017 на сумму 40 000 руб., уступает (передает) физическому лицу Луневой И.А. права требования на взыскание задолженности в размере 140000 руб. с должника Кононенко Е.С., которая взыскана судебным актом - определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 в рамках дела N А53-32472/2016. При любых обстоятельствах указанной передачей прав с учетом ранее заключенных соглашений задолженность заемщика ООО "ДОРИС" перед заимодавцем Луневой Ириной Анатольевной погашается полностью. Следовательно, титульное право на возмещение судебных издержек подтверждено так же и за Луневой И.А. в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника - ООО "ДОРИС". В силу п. 1.3 договора, в результате уступки права требования, а так же по факту подачи заявления о процессуальном правопреемстве и изменении взыскателя с ООО "ДОРИС" на АБ "Каращук и партнеры" с приложением настоящего договора, Лунева И.А. и ООО "ДОРИС" полностью выбывают из обязательства по взысканию суммы судебных расходов с должника в размере 140000 руб., и место взыскателя в указанном обязательстве занимает АБ "Каращук и партнеры". В соответствии с п. 1.4 договора право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора. Согласно п. 2.1.1 договора, кредитор-цедент-2 обязуется в разумный срок с момента заключения договора передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, подать заявление о процессуальной замене стороны взыскателя в Арбитражный суд Ростовской области по сумме, взысканной определением суда от 09.11.2017 в рамках дела N А53-32472/2016, а также направить должнику Кононенко Е.С. уведомление о состоявшейся переуступке и конечном правообладателе Адвокатском бюро "Каращук и партнеры".

Исполняя свои обязательства по договору цессии, цедент уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия отклоняет доводы Кононенко Е.С., поскольку передача права требования состоялась на основании договора цессии N 19/02 от 19.02.2018, суд лишь констатировал этот факт для реализации процедуры исполнения судебного акта.

На запрос суда УФССП России по Ростовской области письмом от 11.05.2018 сообщило, что возбужденного исполнительного производства о взыскании с Кононенко Е.С. в пользу ООО "ДОРИС" 140000 руб. расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В данном случае переход права требования к другому взыскателю не нарушает правого положения должника, не ухудшает его, не влияет на возможность исполнения им возложенных на него обязанностей, в том числе на погашение возникшей задолженности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства от ООО "ДОРИС" к Адвокатскому бюро "Каращук и партнеры" в силу статьи 48 АПК РФ, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

В апелляционной жалобе ответчик, по сути, выражает несогласие с законностью договора цессии N 19/02 от 19.02.2018.

У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что договор цессии N 19/02 от 19.02.2018 заключен в нарушение закона, доказательства, подтверждающие доводы апеллянта не представлены.

Судебный акт о признании договора цессии недействительной сделкой отсутствует.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу N А53-32472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов