Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 18АП-8630/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф09-7557/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

03 августа 2018 г.

Дело N А76-35000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 по делу N А76-35000/2017 (судья Скобычкина Н.Р.).

Индивидуальный предприниматель Габитов Андрей Ахмадуллович, Челябинская область, г. Миасс (далее - истец, ИП Габитов А.А.), 08.11.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛАСКО", (далее - ответчик, ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" податель жалобы), о взыскании 124 443 руб. 39 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катамадзе Миндиа Джемалович, г. Челябинск (далее - третье лицо, Катамадзе М.Д.), Зулинов Кудратбек Закиржанович, г. Челябинск (далее - третье лицо, Зулинов К.З.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика - публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", в пользу истца - индивидуального предпринимателя Габитова Андрея Ахмадулловича, взыскано страховое возмещение в размере 1 955 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 400 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.06.2017 по 07.11.2017 в размере 2 914 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что разница между требованиями истца и произведенными ответчиком выплатами составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец не является потерпевшим лицом, и не претерпевает ущемления имущественной сферы, поскольку его имущество в ДТП не пострадало и задержка в выплате страховой суммы не оказывает отрицательное влияние на его права.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Катамадзе М.Д. является собственником транспортного средства - автомобиля марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, VIN XUS222709C0003107, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 74 42 N 897524 (т. 1 л.д. 15).

20.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак А 819 РЕ 174 под управлением водителя Зулинова К.З. и автомобиля марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174 под управлением водителя Катамадзе М.Д., который нарушил п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2017 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017 (т. 1 л.д. 18,18 оборот).

Гражданская ответственность Катамадзе М.Д. застрахована ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису ЕЕЕ N 0723065722 (т. 1 л.д. 14). Гражданская ответственность водителя Зулинова К.З., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (полис ЕЕЕ N 0720907134).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174 получил повреждения, отмеченные в справке о дорожнотранспортном происшествии от 20.02.2017 и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017 (т. 1 л.д. 18, 18 оборот).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании заключения N Ч100-004042 от 24.04.2017, выполненного ООО "РУСЭКСПЕРТ", без учета износа составила 70 418 руб. 20 коп., 52 370 руб. 71 коп. - с учетом износа (т.1 л.д. 19-30).

Стоимость услуг эксперта составила 16 400 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4757 от 24.04.2017 (т. 1 л.д. 31).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании заключения N пер03498/ФЦУ от 11.04.2017, выполненного ООО "ЭКИПАЖ", без учета износа составила 27 539 руб. 23 коп., с учетом износа - 18 793 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 99-101).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью АКЦ "Практика", Ардышеву Дмитрию Сергеевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"1. Соответствует ли весь комплекс повреждений транспортного средства автомобиля марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, VIN XUS222709C0003107, цвет белый, кузов N Z6FXXXESFXCL52695, заявленному событию: ДТП, произошедшему 20.02.2017 в г. Челябинске, ул. Мамина, д. 1?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта ( в том числе с учетом износа) транспортного средства автомобиля марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, VIN XUS222709C0003107, цвет белый, кузов N Z6FXXXESFXCL52695, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П".

Согласно заключению N 87-04-18, выполненному ООО АКЦ "Практика", на транспортном средстве марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, VIN XUS222709C0003107, цвет белый, кузов N Z6FXXXESFXCL52695 поврежденные элементы, указанные в таблице N 3 Исследовательской части, могут соответствовать обстоятельствам ДТП 20 февраля 2017 года; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, VIN XUS222709C0003107, цвет белый, кузов N Z6FXXXESFXCL52695, поврежденного в результате ДТП от 20.02.2017, составила без учета износа 29 488 руб. 00 коп., с учетом износа - 20 749 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в сумме 18 793 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской по счету N 40817810309970051026 от 27.06.2017 (т. 1 л.д. 32).

03.07.2017 между Катамадзе М.Д. (цедент) и ИП Габитовым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1375 (т. 1 л.д. 33), в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме цессионарию право требования к ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" страхового возмещения в размере 49 977 руб. 66 коп. без НДС за повреждения транспортного средства - 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2017 по адресу г. Челябинск, ул. Мамина, д. 1; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, пени, штрафы, убытки.

О состоявшейся уступке прав ответчик извещен уведомлением о переходе права требования 12.07.2017 (том 1 л.д. 34).

Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, не удовлетворены, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, ИП Габитов А.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно пункту 3.5 Методики N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

С учетом изложенного ответчика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности (пункт 21 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

Согласно заключению N 87-04-18, выполненному ООО АКЦ "Практика", на транспортном средстве марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, VIN XUS222709C0003107, цвет белый, кузов N Z6FXXXESFXCL52695 поврежденные элементы, указанные в таблице N 3 Исследовательской части, могут соответствовать обстоятельствам ДТП 20 февраля 2017 года; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки "Форд Транзит", модель 222709, государственный регистрационный знак В 946 ОР 174, VIN XUS222709C0003107, цвет белый, кузов N Z6FXXXESFXCL52695, поврежденного в результате ДТП от 20.02.2017, составила без учета износа 29 488 руб. 00 коп., с учетом износа - 20 749 руб. 00 коп.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 18 793 руб. 05 коп. 14.04.2017, что подтверждается выпиской по счету N 40817810309970051026 от 27.06.2017.

Таким образом, расхождение между размером восстановительного ремонта, определенного по заключению N 87-04-168, и произведенной ответчиком выплатой составляет 20 749/18 793,05 х 100% = 9 %, то есть менее чем 10% и, следовательно, находится в пределах статистической достоверности.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вывод суда первой инстанции о том, что недостоверность размера ущерба сторонами не доказана, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом выплаты ответчиком ущерба в сумме 18 793 руб. 05 коп. в досудебном порядке подлежат удовлетворению в размере 1 955 руб. 95 коп., признается необоснованным.

Указанное исключает возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением от 20.06.2018 N 13803.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате государственной госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2018 г. по делу N А76-35000/2017 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" - удовлетворить.

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Габитову Андрею Ахмадулловичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Габитова Андрея Ахмадулловича в пользу публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева