Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-30344/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18316/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-12634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЦР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-12634/18

по иску ООО "Маркет Трейд Центр" (ОГРН 1025002869210)

к ООО "ОТЦР" (ОГРН 1167746908735)

о взыскании задолженности в размере 7 202 172,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холдобаев И.В. по доверенности от 25.12.2017, Карепов А.В. по решению от 16.12.2015

от ответчика: Иванов С.В. по доверенности от 28.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОТЦР" о взыскании задолженности в размере 7 202 172,76 руб.

Решением от 28.04.2018 с ООО "ОТЦР" в пользу ООО "Маркет Трейд Центр" взыскана задолженность в размере 7 202 172 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что истец не является легитимно избранной управляющей организацией, между истцом и ответчиком не было заключено каких-либо договоров.

Также заявитель жалобы указывает, что при отсутствии согласованных тарифов ответчик возражает против возмещения истцу расходов на аренду офисов, телефонную связь и интернет, систему подсчета посетителей, уход за растениями, обучение персонала, заработную плату, замену ковриков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Маркет Трейд Центр" оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией (далее - Услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации, при этом истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва", договор поставки газа N 61-5-0041/13 от 20.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва", договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 с ОАО "Водоканал", договор N 5505/7121 от 01.12.2008 с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод, договор энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006 с ОАО "Мосэнергосбыт".

ООО "ОТЦР" является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

Доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

Суд первой инстанции установил, что с собственниками помещений истцом заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Кроме того, с собственниками помещений у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, д. 16а. Собственники помещений, в соответствии с данными договорами, обязуются уплачивать абонентскую плату ООО "Маркет Трейд Центр", которая складывается из постоянной абоненской платы, которая определяется исходя из удельной стоимости обслуживания одного квадратного метра площади в год умноженной на площадь, занимаемую принадлежащими собственнику помещениями в торгово-развлекательном центре, и переменной абонентской платы, которая покрывает причитающуюся Собственнику долю фактических затрат, понесенных Управляющей компанией на мойку наружных стен здания, вывоз снега с территории, прилегающей к торговому центру, экологические платежи, аренду земельных участков, используемых для обеспечения работы Центра.

Аналогичные договоры были заключены с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал", попытки заключить договоры с ООО "ОТЦР" не нашли понимания со стороны данной организации.

Установив, что в период с 01 августа по 30 ноября 2017 года, ООО "ОТЦР" фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Путилково, 71 км. МКАД, д. 16а, которые не были компенсированы управляющей компании, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 210, 249, 309, 310, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 7 202 172 руб. 76 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при отсутствии согласованных тарифов не подлежат возмещению истцу расходы на аренду офисов, телефонную связь и интернет, систему подсчета посетителей, уход за растениями, обучение персонала, заработную плату, замену ковриков, ранее были оценены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что объем и стоимость потребленных ООО "ОТЦР" за счет ООО "Маркет Трейд Центр" коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам.

Также для проверки каждого довода истцу было предложено подготовить пояснения по каждой строке расходов, данные пояснения, а также таблица и документы, подтверждающие эти расходы, были приобщены апелляционным судом в порядке ст.268 АПК РФ.

При этом апелляционный суд, выслушав представителей истца и ответчика по каждому виду расходов, в том числе в части расходов на аренду офисов, телефонную связь и интернет, систему подсчета посетителей, уход за растениями, обучение персонала, заработную плату, замену ковриков, приходит к выводу о том, что они были понесены истцом исключительно в связи обслуживанием торгового центра.

Стоит отметить, что расходы на заработную плату подтверждены предусмотренными действующим законодательством документами, и не противоречат сведениям, предоставляемым в уполномоченные государственные органы.

Также апелляционный суд учитывает, что расходы на систему подсчета посетителей, уход за растениями, заработную плату, замену ковриков связаны и соответствуют первоначальному проекту торгового центра, а также обоснованы особенностью эксплуатации данного торгового центра.

Также апелляционным судом установлено, что расходы на обучение персонала были понесены для поддержания безопасности посетителей торгового центра, при отказе суда в удовлетворении данных расходов, в дальнейшем под угрозу могут быть поставлены жизнь и здоровье посетителей.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец не является легитимно избранной управляющей организацией, а между истцом и ответчиком не было заключено каких-либо договоров, апелляционный суд учитывает, что нежилые помещения приобретались в собственность ответчиком у лица, которое имело договорные отношения по вопросу управления с истцом, и именно при приобретении объекта недвижимости в собственность, ответчик должен был предвидеть правовые последствия приобретения нежилых помещений, в том числе то, каким образом управляется в целом торговый центр, по какой стоимости, а также какие условия имеются в данном торговом центре.

Следует также отметить, что являясь собственником, ответчик каких-либо действий по проведению собрания, избранию иной управляющей компании или определения иного способа управления не совершал. Апелляционный суд считает, что не реализуя все свои права собственника в отношении нежилых помещений, не предлагая иным собственникам в установленном порядке иные способы управления, ответчик не вправе заявлять об отсутствии у истца права на возмещение понесенных в связи с управлением расходов.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-12634/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук