Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 01АП-4746/18

г. Владимир

23 июля 2018 г.

Дело N А11-5020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения "АРС" Левенкова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 28.04.2018 по делу N А11-5020/2016,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения "АРС" (ИНН 3327842515, ОГРН 1093327001514) Левенкова Андрея Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения "АРС" от 08.02.2018 по восьмому вопросу повестки дня,

при участии представителей

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО Особого Конструкторского Подразделения "АРС" Левенкова Андрея Николаевича: Левенкова А.Н., паспорт гражданина РФ,

от ООО "Факел": Курашина И.А., доверенность от 18.10.2017,

от ФНС в лице УФНС по Владимирской области: Мочёновой Ю.В.,

доверенность от 19.03.2018 N 17-11/3058,

от ООО Завода легких конструкций "ДЕКОР": Белова Д.В., доверенность

от 05.10.2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения "АРС" (далее - ООО ОКП "АРС", должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Левенков Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.02.2018 по восьмому вопросу повестки дня о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "НацАрбитр").

Определением от 28.04.2018 суд оставил заявленные требования без удовлетворения.

Выводы суда основаны на статьях 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункте 15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", пунктах 8, 11 Порядка голосования, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО ОКП "АРС" Левенков А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.04.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что оспариваемое решение принято большинством голосов, принадлежащих уполномоченному органу, однако такое решение не может быть признано законным, поскольку принято в нарушение Порядка голосования, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219. При этом второй участник собрания - общество с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций "ДЕКОР" (далее - ООО Завод легких конструкций "ДЕКОР") проголосовал за иную саморегулируемую организацию - Ассоциацию МСО ПАУ. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО ОКП "АРС" Левенков А.Н. обращает внимание на отсутствие каких-либо нареканий, жалоб в арбитражный суд или СРО (членом которой он является) в ходе исполнения им обязанностей временного управляющего должника.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.05.2018 и поддержаны им в судебном заседании.

ООО Завод легких конструкций "ДЕКОР" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в ней.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу от 17.07.2018 N 17-11/8195 и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрено, что основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов обратившегося лица либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба как орган, наделенный полномочиями в делах о несостоятельности (банкротстве) представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, при принятии решений по вопросам, связанным с обеспечением государственных интересов, обязана руководствоваться нормативными актами, регулирующими порядок принятия таких решений, в том числе Порядком голосования, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219, и иными ведомственными актами.

На основании пункта 8 Порядка при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком.

Уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в соответствии с Порядком выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 19.10.2007 N 351, в следующих случаях:

а) при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации;

б) при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при поступлении в уполномоченный орган информации о принятии судом решения о таком исключении по заявлению регулирующего органа;

в) при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в арбитражный суд в установленном порядке.

В силу пункта 11 Порядка голосования по решению уполномоченного органа может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное указанным Порядком.

Соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия. Копия решения уполномоченного органа, принятого в соответствии с указанным пунктом, направляется уполномоченным органом в Минэкономразвития России с приложением документов, подтверждающих обоснованность принятого решения, в порядке и сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 9 указанного Порядка, то есть по запросу Минэкономразвития России в течение пяти рабочих дней.

Минэкономразвития России вправе в течение 15 рабочих дней с даты поступления копии решения уполномоченного органа о голосовании по вопросу определения саморегулируемой организации, принятого в соответствии с пунктом 11 Порядка голосования, вынести заключение о необоснованности такого решения.

Заключение о необоснованности принятого уполномоченным органом решения направляется в уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней с даты вынесения такого заключения.

В силу разъяснений, данных в письме Федеральной налоговой службы от 15.03.2005 N 19-03/000287@ "О порядке действия ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" решение в соответствии с пунктом 11 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219, принимается в соответствии с Приказом ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ исключительно ФНС России.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация-33" определением от 05.07.2016 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу о признании ООО ОКП "АРС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2017 Арбитражный суд Владимирской области ввел в отношении ООО ОКП "АРС" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Левенкова А.Н.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.12.2017 признал ООО ОКП "АРС" несостоятельным (банкротом); ввел в отношение его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 14.12.2017 - возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Левенков А.Н.

Временный управляющий ООО ОКП "АРС" Левенков А.Н. созвал 24.10.2017 первое собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о введении последующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

4. Определение количественного состава комитета кредиторов.

5. Определение полномочий комитета кредиторов.

6. Избрание членов комитета кредиторов.

7. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

9. Выборы реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

10. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ОКП "АРС".

11. Определение места проведения собраний (комитетов) кредиторов ООО ОКП "АРС".

В ходе проведения собрания кредиторов 24.10.2017 от уполномоченного органа, обладающего 67,47% голосов, поступило ходатайство об отложении собрания кредиторов ООО ОКП "АРС", в связи с необходимостью согласования с ФНС России позиции по вопросу о выборе СРО, в связи с чем в работе собрания объявлен перерыв до 28.11.2017.

От уполномоченного органа 28.11.2017 также поступило ходатайство об отложении собрания кредиторов в связи с необходимостью согласования с ФНС России позиции по вопросу о выборе СРО. Временный управляющий объявил перерыв в собрании кредиторов до 22.12.2017.

В связи с болезнью временного управляющего в собрании кредиторов 22.12.2017 объявлен перерыв до 08.02.2018.

Согласно протоколу на собрании кредиторов ООО ОКП "АРС" 08.02.2018 по восьмому вопросу повестки дня принято решение об утверждении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства ООО ОКП "АРС" - Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

Представленный в материалы дела протокол первого собрания кредиторов от 24.10.2017 - 08.02.2018 подписан исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО ОКП "АРС" Левенковым А.Н., который не согласившись с решениям собрания кредиторов по восьмому вопросу повестки дня, обратился в арбитражный суд.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным в силу статьи 15 Закона о банкротстве является совокупность условий: нарушение порядка созыва собрания либо превышение пределов компетенции собрания кредиторов при принятии решений и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из протокола собрания кредиторов ООО ОКП "АРС" от 24.10.2017 следует, что на собрании присутствовали представители ООО Завод легких конструкций "ДЕКОР", обладающего 12,14% голосов от общего числа кредиторов, а также ФНС России в лице МРИ ФНС России N 12 по Владимирской области, обладающей 67,47% голосов от общего числа кредиторов. Иные кредиторы, извещенные о месте и времени созыва собрания кредиторов должника, не явились. Порядок созыва и проведения собрания не нарушен и заявителем жалобы не оспаривается.

При этом за утверждение Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" проголосовал уполномоченный орган, обладающий 67,47% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов от 24.10.2017 - 08.02.2018 по восьмому вопросу повестки дня недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение принято в нарушение Порядка голосования, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219, являются несостоятельными. При этом отсутствие каких-либо нареканий, жалоб в арбитражный суд или СРО (членом которой он является) в ходе исполнения им обязанностей временного управляющего должника, в рассматриваемом случае значения не имеет. В частности в представленном в материалы дела письме ФНС России от 28.11.2017 N СА-4-18/24120@ отражено, что на первом собрании кредиторов ООО ОКП "АРС" уполномоченному органу необходимо голосовать за Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих", что им и было сделано.

При этом в обоснование принятого в письме ФНС России от 28.11.2017 N СА-4-18/24120@ решения указано, что временным управляющим ООО ОКП "АРС" анализ дебиторов не проведен в связи с уклонением руководителя должника от передачи необходимой для этого документации, вместе с тем им сформирован вывод о неэффективности работы по взысканию дебиторской задолженности. Учитывая изложенное, определенная Управлением стратегическая цель, призванная обеспечить погашение задолженности в ходе мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не подтверждается надлежащим анализом, способствующим ее достижению. Кроме того, согласно представленным материалам, временным управляющим сформирован вывод о невозможности проведения проверки на предмет отсутствия (наличия) признаков преднамеренного банкротства и оспаривания сделок в связи с отсутствием документов. Однако информация об исполнении (неисполнении) руководителем должника определения Арбитражного суда от 02.08.2017 N А11-5020/2016 об истребовании документов, а также сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного 01.11.2017 по исполнительному листу от 03.08.2017, направленному в Службу судебных приставов, не представлена. Учитывая ограниченные сроки для проведения мероприятий в процедуре наблюдения, несвоевременность направления в Службу судебных приставов исполнительного листа, не применение временным управляющим положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело N А56-42909/2014), не позволяет признать действия временного управляющего добросовестными. Перечисленные факты ставят под сомнение возможность проведения Левенковым А.Н. мероприятий, направленных на достижение поставленных Управлением задач в данном деле о банкротстве. Незаинтересованность временного управляющего в надлежащем исполнении своих обязанностей и использовании в полной мере предоставленных Законом о банкротстве прав в целях защиты интересов кредиторов и должника свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве со стороны саморегулируемой организации арбитражных управляющих - МСО ПАУ за профессиональной деятельностью своего члена в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что решением собрания кредиторов по восьмому вопросу повестки дня от 24.10.2017, не нарушаются нормы действующего законодательства, а Левенков А.Н. не обосновал, как принятым решениям затрагиваются его права и законные интересы.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, и не подлежащие удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018 по делу N А11-5020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения "АРС" Левенкова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова