г. Саратов |
|
30 июля 2018 г. |
Дело N А12-16829/2018 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года об отложении судебного разбирательства по делу N А12-16829/2018 в части отказа в приостановлении производства по делу и отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (судья Самсонов В.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания" (119435, г. Москва, ул. Пироговская м., д. 13, стр. 1, чердак часть пом. 1 ком. 1-5 А Б В Г, ОГРН 1100280004263, ИНН 0276124691)
к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32А, ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 32, ОГРН 1143443007619, ИНН 3444213020), государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок" (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123444005189, ИНН 3444195533), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 15, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
о признании недействительным (ничтожным) договора,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года об отложении судебного разбирательства по делу N А12-16829/2018 в части отказа в приостановлении производства по делу и отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.
Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации разделяет понятия определений о вступлении и о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе именно во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица и возможность обжалования есть только у лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
С ходатайством о привлечении Федеральной антимонопольной службы, публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания".
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года по делу N А12-16829/2018 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года об отложении судебного разбирательства по делу N А12-16829/2018 в части отказа в приостановлении производства по делу и отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
А.В. Смирников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.