Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 20АП-3175/18

г. Тула

1 августа 2018 г.

Дело N А23-6561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "АВС-Электро", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2018 по делу N А23-6561/2017 (судья Ипатов А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВС-Электро" (г. Воронеж, ОГРН 1023601589230, ИНН 3664042290) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка" (г. Калуги, ОГРН 1114029000436, ИНН 4029044520) (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 204 041 рубля 04 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 11 956 рублей 97 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ГК Стройпоставка" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку невозможно определить лицо, подписавшее товарные накладные.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АВС-Электро", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АВС-Электро" по товарным накладным от 30.12.2016 N РНк-00379129, от 19.01.2017 N РНк-00005853, от 19.01.2017 N РНк-00005855, от 24.01.2017 N РНк-00008689, от 24.01.2017 N РНк-00008699, от 26.01.2017 N РНк-00010796, от 26.01.2017 N РНк-00010797, от 01.02.2017 N РНк00014783 поставило ООО "ГК Стройпоставка" товар на общую сумму 219 454 рубля.

Поскольку товар не был оплачен полностью, то истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2017 N 1/222-юр, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчиком товара подтверждается материалами дела.

Отклоняя довод апеллянта, заявленный в обоснование своей позиции, о том, что из представленных истцом в материалы дела копий товарных накладных невозможно установить лицо, подписавшее товарные накладные, суд первой инстанции правомерно учитывал, что на всех товарных накладных проставлена подпись лица, принявшего товара, которая скреплена печатью организации.

При этом подлинность подписей данных лиц, равно как и оттисков печати ООО "ГК Стройпоставка" на указанных документах ответчик не оспаривал, о фальсификации документов не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, опровергающих поставку товара ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники ответчика, владевшие печатью данного юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "ГК Стройпоставка" в пользу истца долга в сумме 204 041 рубля 04 копеек является правильным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за период с 12.01.2017 по 24.08.2017 в сумме 11 956 рублей 97 копеек.

Приведенный расчет процентов проверен судом. Каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно с ответчика взысканы проценты в сумме 11 956 рублей 97 копеек.

Каких-либо мотивированных возражений со ссылкой на допустимые в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в части указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2018 по делу N А23-6561/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов