Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 13АП-13573/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-13576/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 августа 2018 г.

Дело N А56-97922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кармачев К.С. по удостоверению от 18.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13573/2018) товарищества собственников жилья "Академический-ЖКЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-97922/2017(судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению товарищества собственников жилья "Академический-ЖКЗ"

к Прокуратуре Калининского района Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Академический-ЖКЗ" (далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Калининского района (далее - Прокуратура) от 18.09.2017 N 03-03-2017-338 в части отсутствия в смете ТСЖ на планируемый год указаний на источники получения дохода от хозяйственной деятельности товарищества, необходимости проведения перед собранием членов ТСЖ в форме заочного голосования собрания в очной форме, невнесения в повестку дня общего собрания членов ТСЖ вопросов об утверждении отчетов об исполнении смет доходов и расходов ТСЖ за 2017 год в повестку дня общего собрания, а также отсутствие решений общего собрания членов товарищества на оплату юридических услуг.

Решением суда от 24.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства, в том числе, с нарушением положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ТСЖ в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителей Товарищества по причине непредвиденной болезни председателя Правления ТСЖ Антроповой О.Ю. и служебной командировкой юриста Чубченко И.М.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Товарищества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Прокуратуры просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданки Завьяловой Л.В., Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ТСЖ, в ходе которой выявлены нарушения требований жилищного законодательства, требующие принятия мер реагирования.

Прокуратурой установлено, что ТСЖ в нарушение норм жилищного законодательства, на сайте "Реформа ЖКХ" ТСЖ не размещена в полном объеме следующая информация и документы:

- общая информация о товариществе, в том числе сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества;

- информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

- информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

- отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества за год;

- информация о случаях привлечения товарищества, должностного лица товарищества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Также проверкой установлено, ТСЖ инициировало проведение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, без проведения такого собрания в очной форме.

Вопросы об утверждении отчетов об исполнении смет доходов и расходов ТСЖ за 2016 год, за 2017 год в повестку дня общего собрания не вносятся и не рассматриваются, вследствие чего указанные отчеты общим собранием не утверждаются, что является нарушением требований статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным представлением Прокуратуры, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления, установлены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае выявленные Прокуратурой нарушения свидетельствуют о допущенных Товариществом нарушениях следующих положений ЖК РФ: статей 44-48, 145, 146, 148, 152, в то время, как доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление Прокуратуры является правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Товариществом требования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А56-97922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Академический-ЖКЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова И.В. Юрков