Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 01АП-4840/18

г. Владимир

26 июля 2018 г.

Дело N А11-12524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 26.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (ИНН 3329025420, ОГРН 1023303352368) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу N А11-12524/2017, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом открытое акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (ИНН 3302020680, ОГРН 1023303357967) о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области от 10.10.2017 N 043S191700012214, 043S191700012215, 043S191700012216, 043S191700012217, 043S191700012218, 043S191700012219.

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области - Окунева С.В. по доверенности от 09.01.2018 N 3, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом открытое акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" - Гришанова А.В. по доверенности от 15.01.2018 N 14.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее - Управление, Фонд, страховщик, заявитель) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом открытое акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (далее - ООО "ТД ОАО "Владимирский хлебокомбинат", Общество, страхователь) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлены акты от 06.09.2017 N 043S18170013068, 043S18170013067, 043S18170013066, 043S18170013065, 043S18170013064, 043S18170013063.

В ходе проверки установлено, что 03.02.2017 и 18.05.2017 Общество представило отчеты по форме СЗВ-М (доп.) за июль 2016 года на 14 застрахованных лиц, за август 2016 года - на 21, за сентябрь 2016 года - на 19, за октябрь 2016 года - на 20, за ноябрь 2016 года - на 11, за декабрь 2016 года - на 19, не значащихся в форме СЗВ-М (исх.).

Управление, рассмотрев материалы проверки, вынесло решения от 10.10.2017 N 043S191700012214, 043S191700012215, 043S191700012216, 043S191700012217, 043S191700012218, 043S191700012219 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 48 000 руб.

ООО "ТД ОАО "Владимирский хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 оспариваемые решения Управления признаны недействительными.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения Общества к ответственности.

Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель настаивает на правомерности привлечения страхователя к ответственности оспариваемыми решениями.

При этом отмечает, что в рассматриваемом случае имело место дополнительное представление Обществом сведений на новых сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных индивидуальных сведениях на застрахованных лиц. В связи с этим, по мнению Управления, доказанным является факт представления неполных сведений в исходной форме СЗВ-М.

Управление не согласно с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности в связи с самостоятельным выявлением и устранением им ошибок. Отмечает, что страхователь сдал отчетность (дополняющую форму СЗВ-М) после получения уведомления от Управления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Страхователь в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласились, указали на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Фонд в данном случае расценил действия страхователя как представление неполных и (или) недостоверных сведений за июль - декабрь 2016 года, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, делая вывод о представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, Фонд должен был учесть, что непредставление в полном объеме сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период и представление сведений об этих работниках в составе сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая) от 03.02.2017 и 18.05.2017 не может квалифицироваться как представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Суд признал ошибочной квалификацию заявителем совершенного Обществом правонарушения, поскольку в сведения за июль 2016 года на 14 застрахованных лиц, за август 2016 года на 21 застрахованное лицо, за сентябрь 2016 года на 19 застрахованных лиц, за октябрь 2016 года на 20 застрахованных лиц, за ноябрь 2016 года на 11 застрахованных лиц, за декабрь 2016 года на 19 застрахованных лиц представлены 03.02.2017 и 18.05.2017 с нарушением срока.

Совершенное страхователем правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных (недостоверных) сведений.

Неправильная квалификация страховщиком совершенного правонарушения исключает возможность привлечения Общества к ответственности.

Кроме того, статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, действующей с 19.02.2017 (далее - Инструкция N 766н), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Судом установлено, что ООО "ТД ОАО "Владимирский хлебокомбинат" самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за июль, август и сентябрь 2016 года по форме СЗВ-М, и устранило ее посредством направления дополняющих форм СЗВ-М до момента выявления ошибок Фондом. Формы СЗВ-М (дополняющие) были представлены в Управление 03.02.2017 до составления актов о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 страховщик направил страхователю уведомление о допущенных ошибках в форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года. Ошибки были устранены Обществом в пределах срока, установленного Инструкцией N 766н.

Кроме того, на момент составления актов проверки от 06.09.2017 Общество уже представило дополняющую форму СЗВ-М (18.05.2017), в связи с чем у Фонда не имелось оснований считать представленные откорректированные страхователем сведения недостоверными.

Таким образом, Общество самостоятельно выявило ошибку и скорректировало представленные сведения в соответствии с действующим законодательством, поэтому указанные действия не могут расцениваться как представление неполных (недостоверных) сведений.

ООО "ТД ОАО "Владимирский хлебокомбинат" представило в полном объеме сведения о конкретных застрахованных лицах за соответствующий период, а представление сведений о застрахованных лицах по форме "дополняющая" в установленный срок не может квалифицироваться как представление неполных сведений о застрахованных лицах.

Управлением не выявлено, что представленные 03.02.2017 и 18.05.2017 дополняющие сведения по форме СЗВ-М являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ у Фонда не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные страхователем требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу N А11-12524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова