Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 08АП-8318/18

город Омск

30 июля 2018 г.

Дело N А70-163/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с заявлением Каранец Юлии Владимировны о принятии обеспечительных мер по делу N А70-163/2018, в рамках которого рассмотрено заявление Каранец Юлии Владимировны к Управлению Министерства юстиции по Тюменской области о признании незаконными действий ответчика, совершенных 30.05.2016 и выразившихся в принятии решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр гражданской обороны и противопожарного обучения" на основании заявления Егоровой Е.Ю.

установил:

Каранец Юлия Владимировна (далее по тексту - Каранец Ю.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Министерства юстиции по Тюменской области (далее - Управление, ответчик) об оспаривании действий ответчика по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр гражданской обороны и противопожарного обучения" (далее по тексту - НОЧУ ДПО "Центр ГО и ПО"), а именно:

- изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего органа НОЧУ ДПО "Центр ГО и ПО",

- смене собственника (учредителя) НОЧУ ДПО "Центр ГО и ПО",

- изменения редакции Устава НОЧУ ДПО "Центр ГО и ПО", повлекшие внесение 06.06.2016 записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений.

До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия Управления Министерства юстиции по Тюменской области, совершенные 30.05.2016 и выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы НОЧУ ДПО "Центр ГО и ПО" на основании заявления Егоровой Е.Ю., принятого Управлением Министерства юстиции по Тюменской области 17.05.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.058.2018 оспариваемые действия Управления Министерства юстиции по Тюменской области признаны незаконными. Суд также обязал Управление Министерства юстиции по Тюменской области восстановить нарушенные права заявителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр гражданской обороны и противопожарного обучения" (третье лицо по делу) обратилось в Восьмой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 11.07.2018 г. оставлена без движения по мотиву несоответствия ее требованиям, установленным частью 3 пунктам 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данным определением подателю жалобы предложено устранить указанные недостатки в срок до 13.08.2018 г.

27.07.2018 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Каранец Ю.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Министерства юстиции по Тюменской области осуществлять действия, связанные с регистрацией вносимых в учредительные документы НОЧУ ДПО "Центр ГО и ПО" изменений; учредителю и директору НОЧУ ДПО "Центр ГО и ПО" Егоровой Е.Ю. распоряжаться имуществом, находящимся в собственности и в оперативном управлении НОЧУ ДПО "Центр ГО и ПО".

Суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим возращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

Статья 100 АПК РФ устанавливает, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила главы 8 АПК РФ об обеспечении иска.

На основании статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

При наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что возможность рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер или их отмены апелляционным судом предусмотрена только в случае наличия в его производстве дела в целом.

Между тем, на момент подачи истцом заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А70-163/2018, апелляционная жалоба третьего лица Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству не принята.

Следовательно, заявление истца о принятии обеспечительных мер, поступившее в Восьмой арбитражный апелляционный суд 27.07.2018, на данный момент не подсудно арбитражному суду апелляционной инстанции и подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 92, 93, 97, пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Каранец Юлии Владимировны о принятии обеспечительных мер по делу N А70-163/2018, поступившее в Восьмой арбитражный апелляционный суд 27.07.2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение на пяти листах: заявление на трех листах, чек ордер от 15.07.2018 на одном листе, описи вложения в ценное письмо на одном листе.

Судья

Л.А. Золотова