Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 07АП-4795/18

город Томск

31 июля 2018 г.

Дело N А27-3663/2018

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (07АП-4795/2018) на решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3663/2018 (судья Камышова Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Финансового управления г. Прокопьевска (ОГРН 1024201880328, ИНН 4223011290, 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Артема, 9) к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1154223001327, ИНН 4223077318, 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Коммунальная, 9); Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709, 653004, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) о признании недействительным решения от 23.01.2018 N 60 в части; признании незаконным требования N 554 по состоянию на 21.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление г. Прокопьевска (далее - Финансовое управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) от 23.01.2018 N 60 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 3 288,64 руб., начисления пени в размере 5 395,78 руб. и недоимки в размере 30 228,56 руб., а также признании незаконным требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекции) N 554 по состоянию на 21.02.2018.

Решением от 15.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены: решение Пенсионного фонда от 23.01.2018 N 60 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 3 288,64 руб. начисления пени в размере 5 395,78 руб. и недоимки в размере 30 228,56 руб. признано недействительным. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части признания незаконным требования Инспекции N 554 по состоянию на 21.02.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований Финансового управления отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выплаты, произведенные работникам, являются вознаграждением, начисляемым в рамках трудовых отношений, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

Финансовое управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов Финансового управления г. Прокопьевска. По результатам проверки составлен акт от 15.12.2017 N 60 и принято решение от 23.01.2018 N 60 о привлечении Финансового управления г. Прокопьевска к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в сумме 3 288,64 руб.

Этим же решением Финансовому управлению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 30 228,56 руб. и пени в сумме 5 395,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось невключение Финансовым управлением в базу страховых взносов стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также выплата материальной помощи в связи со смертью родственника.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Следовательно, выплаты, которые не отвечают признакам, характерным для оплаты труда, не облагаются страховыми взносами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Положению о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников финансового управления г. Прокопьевска (утв. Приказом ФУ от 20.12.2016 N 43-П), а также трудовым договорам с сотрудниками, предоставление и оплата санаторно-курортных путевок, а также выплата материальной помощи в связи со смертью родственника не предусмотрены, не входят в состав заработной платы, не являются средством вознаграждения за труд и не зависят от трудовых успехов работника, его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или его трудового оклада.

Как установлено судом, льготные санаторно-курортные путевки по медицинским показаниям были предоставлены гражданским служащим Александровой Е.А, Мендельсон Т.А., Родионовой А.М. и Котельниковой Е.В. в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 54 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 N 103-ОЗ "О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области" и на основании поданных ими заявлений на имя начальника финансового управления о выделении путевок по медицинским показаниям с приложением справок из медицинских учреждений с рекомендациями о санаторно-курортном лечении по группе заболеваний.

Выплата материальной помощи в связи со смертью родственника (брата) Гломб Ю.М. носила разовый характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным требования Инспекции N 554 по состоянию на 21.02.2018 апелляционная жалоба, а также отзыв на жалобу не содержат, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу по существу правильного решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко