Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 11АП-10709/18

г. Самара

1 августа 2018 г.

Дело N А55-12426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Плетнева Т.Ю., доверенность от 18.06.2016,

от ответчика - представитель Бусарова Н.В., доверенность от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года апелляционную жалобу Скотникова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-12426/2018 (судья Егорова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Мир" к обществу с ограниченной ответственностью "РосПлит" о взыскании 40 736 610 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Мир" (далее - истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосПлит" (далее - ответчик, заемщик) о взыскании 40 736 610 руб., в том числе: 39 000 000 руб. займа по договору процентного займа от 10.08.2017 N 55/2017, 1 736 610 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-12426/2018, с назначением предварительного судебного заседания на 08.06.2018.

В предварительном судебном заседании от Скотникова Олега Юрьевича поступило заявление о вступлении его в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное заявление мотивировано тем, что он является участником ООО "РосПит", владеющим долей в размере 50% уставного капитала общества; заявитель считает, что при рассмотрении данного дела могут быть нарушены его права и законные интересы, поскольку подача искового заявления может иметь своей целью не защиту интересов ООО "Новый мир", а лишь придание видимости законности мнимой сделке, являющейся предметом данного, в рамках которой, возможно, были незаконно выведены денежные средства ответчика и которая, в силу ст. 170 ГК РФ подлежит проверке на предмет ее действительности. По мнению заявителя, вынесенный по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, т.к. в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации лица, контролирующие деятельность общества (в частности, его участники, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества; такие долги могут явиться следствием безосновательного выведения активов общества.

Истец и ответчик возражали против удовлетворения заявления Скотникова Олега Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 по делу N А55-12426/2018 в удовлетворении заявления Скотникова Олега Юрьевича о вступлении в дело N А55-12426/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скотников Олег Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 по делу N А55-12426/2018, удовлетворив заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя мотивированы неправильным применением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2018 на 16 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Скотникова Олега Юрьевича поддержал апелляционную жалобу, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ характер спорного правоотношения, а также доводы заявителя, суд установил, что в рассматриваемом случае Скотников Олег Юрьевич не является стороной договорных правоотношений, возникших между юридическими лицами, в связи с заключением и исполнением договора процентного займа от 10.08.2017 N 55/2017.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Наличие у заявителя статуса участника общества ООО "РосПлит" и, как следствие этого, какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также его позиция относительно оценки договора займа, указанного в качестве основания иска, на предмет его недействительности, сами по себе не являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, установив, что Скотников Олег Юрьевич не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 50, часть 3.1. статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2018 года по делу N А55-12426/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина