Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-9816/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-101626/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Махмутовой Е.Т.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" - Тарасова Е.А. по доверенности от 04.08.2017,

от Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "ТЕКТА Восток" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Мучинской О.В. - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инжинеринг Групп"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 апреля 2018 года по делу N А41-101626/17,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инжинеринг Групп"

к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТА Восток", Мучинской О.В.

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инжинеринг Групп" (далее - ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция, ГЖИ МО, заинтересованное лицо) от 20.10.2017 N 08ОГ/25-3919-01-2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЕКТА Восток", Мучинская О.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-101626/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 35-38).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГЖИ МО, ООО "ТЕКТА Восток", Мучинской О.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2017 в связи с обращением гр. Мучинской О.В., уполномоченным должностным лицом ГЖИ МО издано распоряжение N 08ОГ/25-3919-01- 2017 о проведении в отношении ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" внеплановой документарной проверки по вопросу порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги гр. Мучинской О.В., проживающей по адресу: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 32А, кв. 235.

20.10.2017 ГЖИ МО в отношении общества проведена проверка, в ходе которой выявлено, что до 28.04.2015 у ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" отсутствовали основания начисления жилищно-коммунальных услуг гр. Мучинской О.В., проживающей по адресу: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 32А, кв. 235.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.10.2017 N 08ОГ/25-3919-01-2017 (т. 1 л. д. 9).

ГЖИ МО 20.10.2017 выдано ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" предписание N 08ОГ/25-3919-01-2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.12.2017 (т. 1 л. д. 10).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 154 и 158 ЖК РФ закреплена структура платы за жилое помещение, согласно которой в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на содержание принадлежащего помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела между ООО "ТЕКТА Восток" (застройщик) и гр. Мучинской О.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.09.2012 N А1/ДДУи 3.7-10 (т. 1 л. д. 57-63).

ООО "ТЕКТА Восток" на основании договора участия в долевом строительстве приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Центр, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру в нем по передаточному акту в ориентировочный срок - 4 квартал 2012 года (пункты 3.1 и 4.1 договора).

ООО "ТЕКТА Восток" 15.01.2013 направило гр. Мучинской О.В. уведомление о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение. 31.07.2013 ООО "ТЕКТА Восток" направлено уведомление об увеличении площади квартиры на 0,6 кв. м. с требованием доплатить.

ООО "ТЕКТА Восток" 17.08.2013 предложило осмотреть и принять квартиру, предварительно оплатив за увеличенную площадь.

После осмотра составлен договор с ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", согласно которому 02.10.2013 на основании экспертизы предоставлено заключение о том, что площадь не увеличилась.

25.02.2014 Мучинской О.В. от ООО "ТЕКТА Восток" поступил по почте односторонний акт приема-передачи от 15.01.2014 с указанием площади квартиры 91,3 кв.м. и с требованием доплаты в размере 35 546 руб. 13 коп.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.09.2014 вышеназванный односторонний акт приема-передачи объекта от 15.01.2014 был отменен (т. 1 л. д. 30-35).

Данное решение вступило в законную силу 23.11.2016 (апелляционное определение Московского областного суда т. 1 л. д. 36-41).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ТЕКТА Восток" взамен передаточного акта от 15.01.2014 в одностороннем порядке составило передаточный акт от 24.09.2014 с указанием площади квартиры 90, 70 кв.м. и направило его по почте в адрес Мучинской О.В. (т. 1 л. д. 118-119).

Данный передаточный акт от 24.09.2014 поступил в адрес Мучинской О.В. только 28.04.2015.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, коммунальные услуги и плата за помещения до момента передачи помещений участнику долевого строительства (28.04.2015) должны оплачиваться застройщиком - ООО "ТЕКТА Восток".

Однако управляющая организация - ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" осуществляла начисление собственнику квартиры N 235 указанного дома платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме до получения 28.04.2015 участником долевого строительства акта от 24.09.2014 приема-передачи квартиры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенное в оспариваемом предписании требование является законным и не нарушает прав заявителя.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-101626/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева