Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 12АП-8602/18

г. Саратов

03 августа 2018 г.

Дело N А12-1690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заикина Егора Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2018 года по делу N А12-1690/2018 (судья Т.В. Куропятникова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Заикина Егора Ивановича (г. Волгоград)

к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, обл. Волгоградская, г. Волжский, пр. им. Ленина, д.21, ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706),

заинтересованные лица - Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, обл. Волгоградская, г. Волжский, пр. им. Ленина, д.19, ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, обл. Волгоградская, г. Волжский, пр. им. Ленина, д.19, ИНН 3435110090, ОГРН 1023402020113)

о признании незаконным постановления,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заикин Егор Иванович (далее - ИП Заикин Е.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия и постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация города Волжского) от 12.10.2017 N 6177 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 2о, без проведения торгов.

Кроме этого, просил обязать администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, представить заявителю в аренду земельный участок, площадью 1548 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Набережная, 2о сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением от 22 мая 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Заикин Е.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ИП Заикину Е.. на праве собственности принадлежит нежилое здание лодочной станции, площадью 61,0 кв.м., распложенное по адресу: Волгоградская область, г.Волжский.

В соответствии с Постановлением N 4569 от 29.07.2016 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и градостроительным заключением N 12/1297-сп от 07.07.2016 о соответствии заявленного земельного участка под размещение объекта градостроительной документации, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:129 был разделен с целью образования дополнительного участка под размещение здания лодочной станции спортивно-оздоровительного комплекса в районе городского пляжа. Территориальная зона, в которой находится земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки - Р-4 - зона коллективных садов. По состоянию на 07.07.2016 в зоне Р-4 площадь земельного участка, минимальный процент застройки не регламентировались, максимальный процент застройки - 20%.

30.06.2017 Решением Волжской городской Думы Волгоградской области N 325 -ВГД внесены изменения в Городское Положение от 15.10.2009 N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области". В разделе "Р-4" - зона коллективных садов установлен минимальный процент застройки в границах земельного участка - 10%.

24.08.2017 Заикин Е.И. обратился в Администрацию города Волжского с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1548 кв.м.

Администрацией города Волжского отказано в предоставлении в аренду ИП Заикину Е.И. земельного участка, площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Набережная, 2о, без проведения торгов.

Указанный отказ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу Администрацией города Волжского правомерно отказано в предоставлении в аренду ИП Заикину Е.И. земельного участка, площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Набережная, 2о, без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Отказывая заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 1 548 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030115:3641, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул.Набережная, д.2о, Администрация указала, что процент застройки запрашиваемого земельного участка (3,94%) менее минимального процента застройки (10%) в территориальной зоне Р-4, установленного Городским положением "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N 480- ВГД, принятым постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 N 68/4 (далее - Правила землепользования и застройки города Волжский).

Податель апелляционной жалобы указывает, что коэффициенты, установленные разделом 12 Правил землепользования и застройки города Волжский, распространяют свое действие только на земельные участки, на которых будет осуществляться строительство или реконструкция. В рассматриваемом случае объект недвижимости уже построен. Кроме того, представитель заявителя указывает на то, что данные правила не применимы к спорному земельному участку, т.к. он находится на землях общего пользования.

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-4 - зона коллективных садов, в соответствии с картой градостроительного зонирования Городского Положения "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области".

Пункт 12.1.2 Правил землепользования и застройки города Волжский, в котором указано, что предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их территории, не содержит указания на применение данных показателей только в отношении земельных участков, предоставленных для строительства, следовательно, требования к минимальной застройке распространяются и на земельные участки, на которых уже имеются объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Для указанной зоны установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка 20%, и минимальный процент застройки в границах земельного участка - 10%.

В соответствии с п.9 ст.4 закона Волгоградской области от 29.12.2015 N 229-ОД, в случае, если размеры испрашиваемого земельного участка не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, это является основанием для отказа.

Судебная коллегия соглашается, что поскольку процент застройки спорного земельного участка составляет 3,94%, оснований для предоставления данного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось.

Более того, заявитель не доказал необходимости предоставления ему земельного участка площадью 1 548 кв.м для эксплуатации объекта лодочной станции площадью 61 кв.м.

Кроме того, заявитель не обосновал приобретение лодочной станции как самостоятельного объекта, земельный участок для которого необходим именно такой площадью.

Согласно договору купли-продажи Заикин Е.И приобрел отдельно стоящее задание площадью 61 кв.м. Спортивно-оздоровительный комплекс на территории которого расположено спорное здание предметом купли -продажи не был. Из чего следует, что предприниматель стал собственником объекта недвижимости с учетом земельного участка необходимого для эксплуатации данного здания.

Предоставление предыдущему собственнику лодочной станции, в аренду земельного участка большей площади, не является основанием и не предоставляет заявителю исключительного права на предоставление земельного участка без торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Администрацией города Волжского правомерно отказано в предоставлении в аренду ИП Заикину Е.И. земельного участка, площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Набережная, 2о, без проведения торгов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Заикина Е.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2018 года по делу N А12-1690/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников