Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 17АП-8543/18

г. Пермь

31 июля 2018 г.

Дело N А71-628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гребенкиной Н. А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

при участии:

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Берша-32",

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики, от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": Киселева Д.Д. по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Берша-32": Чазова Е.В. по доверенности от 16.02.2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Берша-32",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 апреля 2018 года

по делу N А71-628/2018,

вынесенное судьей Торжковой Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к товариществу собственников жилья "Берша-32" (ОГРН 1101840004771, ИНН 1834052625)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Берша-32" (далее - ТСЖ "Берша 32") о взыскании 7 082 руб. 61 коп. долга, 387 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 12.01.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за работы, выполненные по акту 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, ТСЖ "Берша 32", не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N 932 от 18.03.2015 не заключен, и границы эксплуатационной принадлежности не определены. По мнению ответчика, возложение обязанности по содержанию указанных сетей противоречит действующему законодательству. Акт выполнения работ по прочистке канализации от 23.05.2017 подписан неуполномоченным лицом, поэтому указанный акт не является основанием для выполнения работ и их оплаты.

Истец, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился. Истец указал на заключенность сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 932 от 18.03.2015, выполнение работ по спорному акту, подписанному обеими сторонами без возражений, и возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

Представитель заявителя жалобы, ТСЖ "Берша-32", в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, в адрес МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поступила заявка от Товарищества собственников жилья "Берша-32" на устранение засора сети канализации от 22.05.2017 N 53.

На основании аварийной заявки, зарегистрированной в МУП г. Ижевска "Ижводоканал", работники истца выполнили работы по устранению засора канализации по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора П.П. Берша, д. 32 без предварительной оплаты.

По факту выполнения работ подписан акт выполнения работ по прочистке канализации от 23.05.2017.

Договор подряда N 200 от 23.05.2017 и счет на оплату в сумме 7 082 руб. 61 коп. получены ответчиком по почте 08.06.2017.

29.08.2017 ответчику направлена претензия, что подтверждается уведомлением о вручении от 08.09.2017, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за указанные выше работы составляет 7 082 руб. 61 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения работ и незаконности уклонения заказчика от их оплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы ответчика о незаключенности единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 932 от 18.03.2015 правомерно признан судом первой инстанции необоснованным в силу того, что проект такого договора направлен и получен ТСЖ "Берша-32" 13.04.2015.

Исходя из положений части 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, возникающим при заключении и исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

Согласно пункту 80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку абонент по истечении указанного срока не представил в адрес МУП г.Ижевска "Ижводоканал" ни экземпляр подписанного договора, ни предложения по изменению представленного проекта договора, следовательно, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в проекте договора, о чем 24.12.2015 ТСЖ "Берша-32" было направлено письмо N 12521/02-20 от 24.12.2015.

Получение такого письма ответчик в суде не оспаривал.

Довод жалобы ответчика об отсутствии соглашения сторон о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям противоречит обстоятельствам спора.

Согласно подпункту "з" пункта 21, подпункту "л" пункта 26 вышеуказанных Правил, существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены в Приложении N 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 932 от 18.03.2015, которое является неотъемлемой частью договора.

Довод ответчика о том, что возложение обязанности по содержанию указанных сетей противоречит действующему законодательству, такжы был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в адрес МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поступило письмо-заявка от ТСЖ "Берша-32" вх. N 10380 от 22.05.2017 об устранении засора сети канализации, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора П.П. Берша, 32.

23.05.2017 МУП г. Ижевска "Ижводоканал" выполнило работы по прочистке ведомственной канализационной сети ТСЖ "Берша-32", расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора П.П. Берша, 32.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ по прочистке ведомственной канализационной сети ТСЖ "Берша-32", по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора П.П. Берша, 32 документально подтверждено актом выполнения работ по прочистке канализации от 23.05.2017, подписанным представителями истца и ответчика без возражений.

Полномочия представителя ответчика, подписавшего акт от 23.05.2017, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт проведения работ по устранению засора на основании заявки ответчика не опровергнут сторонами, ответчиком не оспаривался, опровергающих документов, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств. Между тем иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть положены в обоснование отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года по делу N А71-628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева